о взыскании пени за неуплату налога

Дело № 11-36/2011 «09» февраля 2011 года

Мировой судья Кондратьева Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Пыжовой И.А.,

при секретаре Москвиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску

Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Архангельску к Б.А.А. о взыскании пени, с апелляционной жалобой ответчика Б.А.А. на решение мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского округа г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по г.Архангельску обратилась к мировому судье с иском к Б.А.А. о взыскании пени в размере 553,83руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГгод, мотивируя тем, что ответчик имеет задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2006 год в размере 21363руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате пени Инспекцией было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени в размере 553,83 руб. До настоящего времени требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Решением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского округа г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ИФНС по г.Архангельску удовлетворены. С Б.А.А. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Архангельску взысканы пени в сумме 553,83 руб., госпошлина в доход местного бюджета в сумме 400 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Б.А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств имеющих юридическое значение, просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В суде апелляционной инстанции ответчик Б.А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, указал, что налоговым органом ему необоснованно доначислен налог на доходы физических лиц за 2006г. Поскольку недоимка доначислена неправомерно, то обязанности по уплате пени у него не имеется.

Представитель ИФНС России по г.Архангельску З.О.Г. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, пояснила, что НДФЛ доначислен правомерно, однако в судебном порядке недоимка по НДФЛ за 2006год до настоящего времени не взыскана. Полагает, что несмотря на то, что возможность взыскания НДФЛ за 2006год утрачена, вместе с тем подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГгод.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Мировым судьей правильно установлено, что на лицевом счете налогоплательщика Б.А.А. сохраняется задолженность по НДФЛ по в размере 21363 руб. за 2006год. Указанная задолженность установлена в рамках камеральной проверки проводимой налоговым органом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании поданной ответчиком декларации по форме 3-НДФЛ за 2006год. По результатам камеральной проверки решением ИФНС по г.Архангельску от ДД.ММ.ГГГГ Б.А.А. привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 8272,60руб., ему доначислен НДФЛ в сумме 21363руб., а также пени в сумме 256руб.36коп. В адрес ответчика направлено требование № об уплате налога, пени и штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В срок, установленный в требовании налогоплательщик недоимку по НДФЛ, пени и штраф не уплатил.

В судебном порядке указанные суммы с ответчика не взысканы, налоговым органом соответствующий иск не предъявлялся.

Настоящим иском налоговый орган просит взыскать с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 553,83руб., начисление которых продолжается независимо от взыскания недоимки по налогу. В связи с чем инспекцией в адрес ответчика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени.

Удовлетворяя исковые требования налогового органа, мировой судья исходил из того, что поскольку налог на доходы физических лиц за 2006год ответчику доначислен правомерно, то возложение на ответчика ответственности в виде уплаты пени также является обоснованным.

Вместе с тем данный вывод сделан мировым судьей без учета того обстоятельства, что недоимка налоговым органом до настоящего времени в установленном порядке с ответчика не взыскана и возможность ее взыскания фактически утрачена.

Так, в Налоговом кодексе Российской Федерации содержатся общие положения, устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.(абз.3 п.1)

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.(п.2)

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов (п.8).

В соответствии с п.1,5 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В силу п.4, 5 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п.1,2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Уплата пеней согласно нормам статей 48 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации является дополнительной обязанностью налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, которая исполняется одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

Анализ вышеуказанных правовых норм, позволяет сделать вывод о том, что уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

Поэтому в случае истечения срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

Поскольку согласно требованию № срок уплаты налога истек ДД.ММ.ГГГГ, то очевидно, что шестимесячный срок для обращения в суд с иском о взыскании недоимки также истек, следовательно, возможность взыскания недоимки в судебном порядке утрачена, в связи с чем начисление и взыскание пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является неправомерным.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования ИФНС по г.Архангельску к Б.А.А. о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 553,83руб. удовлетворению не подлежат.

Решение мирового судьи подлежит отмене, так как при вынесении решения мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330,362,194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу Б.А.А. на решение мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского округа г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского округа г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Архангельску к Б.А.А. о взыскании пени отменить, вынести новое решение.

В удовлетворении иска Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Архангельску к Б.А.А. о взыскании пени - отказать.

Апелляционное решение в кассационном порядке не обжалуется и вступает в законную силу со дня вынесения.