Дело № 11-19/2011 25 января 2011 года
Мировой судья Саблина Е.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,
при секретаре судебных заседаний Смирновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского округа г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления,
установил:
истец общество с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» обратилось к мировому судье с иском к ответчику Б.И.А. о взыскании задолженности, расходов на оплату услуг представителя.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью данного спора мировому судье.
Истец, не согласившись с данным определением, обратился с частной жалобой. Просит определение мирового судьи отменить и разрешить иск по существу, мотивируя тем, что суд не указал, на основании чего им сделан вывод о наличии трудовых отношений. Ссылка соглашения, заключенного истцом и ответчиком, на ст. 249 Трудового кодекса РФ не является основанием для признания отношений трудовыми.
Представитель истца ООО «Транс-Сервис», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просили рассмотреть дело без их участия, на удовлетворении жалобы настаивали.
Суд, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ООО «Транс-Сервис» обратилось к мировому судье с иском к Б.И.А. о взыскании задолженности в размер 9900 руб., 2970 руб. процентов за просрочку, судебных расходов в размере 3000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: 1) дела о выдаче судебного приказа; 2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; 3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; 5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 6) дела об определении порядка пользования имуществом.
Согласно приложенным документам, между истцом и ответчиком было заключено соглашение о прохождении обучения на курсах водителей с последующим трудоустройством. Спорные отношения вытекают из заключенного сторонами ученического договора и урегулированы положениями гл. 32 Трудового кодекса РФ.
В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение.
Таким образом, отношения, сложившиеся между сторонами, являются трудовыми, и данный спор не подлежит разрешению мировым судьей, так как данная категория споров мировому судье не подсудна.
На основании вышеизложенного суд считает, что мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы, изложенные в определении мирового судьи, соответствуют обстоятельствам дела. При вынесении определения были правильно применены нормы процессуального права, в связи с чем определение не подлежит отмене.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд
определил:
частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского округа г. Архангельска от 29 ноября 2010 года о возврате искового заявления оставить без удовлетворения, определение мирового судьи без изменения.
Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Л.В. Ушакова