Дело № 11-13/2011 28 января 2011 года
Мировой судья Саблина Е.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,
при секретаре Щеголихиной К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Л.Е.В. к жилищно-строительному кооперативу «Двинской» о взыскании денежных средств, с апелляционной жалобой Л.Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского округа города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, по которому постановлено:
«Левиной Екатерине Владимировне в удовлетворении исковых требований отказать»,
установил:
Л.Е.В. обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Двинской» о взыскании денежной суммы <данные изъяты> коп.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ стала собственником <адрес>. Между тем, ответчиком на ее имя был выставлен счет на оплату коммунальных услуг не с момента государственной регистрации права собственности, а с момента заключения договора купли-продажи квартиры, который она вынужденно оплатила. Впоследствии просила произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, в чем ей было отказано.
Мировой судья постановил указанное выше решение, с которым не согласилась Л.Е.В. и в поданной апелляционной жалобе просит постановленное мировым судьей решение отменить, указав в обоснование, что мировым судьей не учтено, что ее обязанность по оплате коммунальных платежей возникла только с момента государственной регистрации права.
В судебное заседание Л.Е.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась. В поданной апелляционной жалобе указывала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель жилищно-строительного кооператива «Двинской», также надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.
По определению суда в силу ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.
Мировым судьей было правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Л.Е.В. заключила договор купли-продажи, согласно которому приобрела в собственность <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Л.Е.В. согласно акту приема-передачи приняла спорную квартиру в собственность.
ДД.ММ.ГГГГ за Л.Е.В. было зарегистрировано право собственности на квартиру в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
ДД.ММ.ГГГГ право собственности Л.Е.В. на спорную квартиру прекращено в связи с отчуждением спорной квартиры.
Из материалов дела следует, что Л.Е.В. задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет, поскольку все выставляемые счета оплатила, в том числе и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Между тем, п. 1 ст. 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем согласно п. 1 ст. 556 ГК РФ осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Акт приема-передачи спорной квартиры был подписан Л.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она приняла, помимо квартиры в свою собственность, еще и правоустанавливающие документы на квартиру, паспорт жилого помещения, платежные книжки.
Таким образом, обязательство продавца по передаче недвижимости покупателю было исполнено именно ДД.ММ.ГГГГ.
Граждане и юридические лица согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно условиям заключенного между сторонами договора купли-продажи квартиры, в разделе права и обязанности покупателя, стороны предусмотрели следующие обязанности: уплатить за квартиру цену; принять квартиру; осуществлять за свой счет техническое обслуживание и ремонт квартиры, а также участвовать соразмерно занимаемой площади в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальном всего дома.
Исходя из указанных условий договора, стороны договорились, что обязанность Л.Е.В. по оплате коммунальных платежей возникает сразу же после принятия квартиры, т.е. в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Л.Е.В. приняла платежные книжки, выставленные счета на свое имя за спорный период оплатила, а потому указанное свидетельствует о том, что Л.Е.В. изначально не оспаривала, что именно с момента принятия квартиры, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, приняла на себя обязательства по оплате коммунальных платежей.
Учитывая указанные обстоятельства, мировой судья обоснованно отказал Л.Е.В. в удовлетворении заявленных требований.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи соответствует нормам материального и процессуального права, а поэтому оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом на основании имеющихся в деле и исследованных при рассмотрении дела доказательств.
Руководствуясь абз. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского округа г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Л.Е.В. к Жилищно-строительному кооперативу «Двинской» о взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Е.В. без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий Е.В. Акишина