Мировой судья Беляевская О.Я. госпошлина 100 руб.
11- 40/2011 строка 57
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Октябрьский районный Федеральный суд города Архангельска в составе:
Председательствующего Обориной В.М.
При секретаре Сметаниной А.А.
03 февраля 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б.И.С. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского округа г. Архангельска от 07 декабря 2010 года, по которому постановлено:
Исковые требования Б.И.С. к З.М.А. о взыскании денежных сумм по договору займа оставить без удовлетворения.
Установил :
Б.И.С. обратился с иском в суд к З.М.А. о взыскании денежных сумм в размере 15 000 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3194 руб. 48 коп., мотивируя свои требования тем, что он заключил с ответчиком договор займа ДД.ММ.ГГГГ с устной договоренностью возвратить денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по которому ответчиком не были исполнены.
Истец в судебном заседании требования поддержал, пояснив, что он поручал ответчику провести ремонт в квартире в Московской области, сам закупил строительные материалы, ответчик обязывался провести ремонт за свой счет, денежные средства он в октябре 2007 года одалживал ответчику для личных целей. Ремонт не был произведен, однако денежные средства ответчик обязан ему возвратить по договору займа.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что он денежные средства получил в качестве предоплаты стоимости ремонтных работ. После получения передал их К.А.Н., который в свою очередь выдал лицу, осуществившему частичный ремонт квартиры истца. С истцом договора займа не заключал.
Мировой судья вынес указанное решение, с которым не согласен истец, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В частности указывает, что его требования подлежали удовлетворению в связи с заключением договора займа, признание их судом в качестве аванса на проведение каких либо ремонтных работ в квартире являются необоснованными.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, допросив свидетеля, суд находит решение мирового судьи правильным.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения
Согласно ч.1 ст.427 ГК РФ в договоре должны содержаться примерные условия, разработанные для соответствующего вида сделки.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
С учетом вышеприведенных правовых норм, в договоре займа должны быть указаны стороны договора, цена договора, срок исполнения обязательства.
В соответствии со статьями 12, 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.
В соответствии со ч.3 ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору займа, в качестве доказательства заключения договора займа представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в тексте которой указано, что З.М.А. получил денежные средства в размере 15 000 руб.
При этом в расписке не содержится указание второй стороны, целевое назначение денежных средств, не указан и срок возврата.
Ответчик, оспаривая факт заключения договора займа ссылается на получение данных денежных средств в качестве предоплаты оказания услуг в виде ремонта квартиры истца в <адрес>, о чем имелась устная договоренность в середине 2007 года.
При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что между сторонами заключалось устное соглашение в 2007 году о проведении ремонтных работ в квартире истца.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил 15 000 руб., что следует из представленной расписки. При этом он считал данную сумму авансом, выданным в целях проведения строительных работ. Как пояснил ответчик, сумма была им передана К.А.Н., что подтвердил тот в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, будучи допрошенным в качестве свидетеля. Свидетель показал, что ответчик обратился к нему с просьбой выполнить ремонт квартиры, в свою очередь он нанял рабочего, переданные ему ответчиком 15 000 руб. использовал для приобретения строительных материалов, а также оплаты услуг рабочего. Часть работ была выполнена, однако истец осмотрел работу и сообщил рабочему, что он уплатит ему 40 000 руб., после чего рабочий покинул квартиру истца. Свидетель подтвердил, что были выполнены работы по отливу полов, сделана электрика, были приобретены стройматериалы.
Анализируя во взаимосвязи установленные обстоятельства, представленные доказательства, мировой судья пришел к выводу о том, что договор займа не был заключен в письменной форме, где изложены все условия договора, а представленная расписка подтверждала только факт передачи денежных средств и не могла быть принята как доказательство заключения договора. В силу чего у ответчика не возникло обязанности возвратить денежные средства, полученные ДД.ММ.ГГГГ по договору займа.
В соответствие с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательством заключения договора в письменной форме могут служить доказательства, аналогичные форме заключения договора.
Каких либо письменных доказательств, подтверждающих заключение договора займа суду не представлено.
В суде апелляционной инстанции допрошенный свидетель В.К.Н. также указал на наличие устной договоренности между сторонами о проведении ремонтных работ в квартире истца в Московской области, подтвердив факт получения ответчиком оспариваемой суммы, которую тот еще в 2007 году отказывался возвращать, ссылаясь на то, что он потратил ее на приобретение строительных материалов и оплату труда лица, производившего ремонт.
Поскольку при вынесении решения мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права не установлено, материальный закон применен верно, суд приходит к выводу об оставлении решения без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского округа г. Архангельска от 07 декабря 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.И.С. - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий В.М.Оборина