Дело № 11-94/2011
Мировой судья Кондратьева Н.В. 18 апреля 2011 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:
председательствующего судьи Буторина О.Н.
при секретаре Вдовичевой Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе ОСАО «Ингосстрах» филиал в г.Архангельске на решение мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского округа города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по которому решено:
«Исковые требования В.А.А. удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице Архангельского филиала в пользу В.А.А. страховое возмещение в размере 23014 руб., судебные расходы 5000 руб. и возврат госпошлины в сумме 890,42 руб., всего 28904,42 руб.»,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между В.А.А. и ОСАО «Ингосстрах» в г. Архангельске был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>. Страховая сумма, согласно полиса, составила 860 000 рублей. Срок действия полиса страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля под управлением В.П.А. и автомобилем <данные изъяты>. Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель В.П.А.. Согласно отчета эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 24 406 руб., расходы по оценке составили 3000 руб., всего: 27406 рублей. Истец обратился к ответчику с извещением о страховом случае. Произошедшее ДТП ответчик признал страховым случаем. На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил страховое возмещение в размере 4392 рубля, в одностороннем порядке исключив из страхового возмещения 23014 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу страхового возмещение в размере 23014 руб.
Представитель истца К.С.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Поддерживает пояснения, изложенные в исковом заявлении. Просит взыскать судебные расходы в размере 5000 руб. Пояснил, что произошло два страховых случая, где был поврежден задний бампер, но после случая от ДД.ММ.ГГГГ бампер был отремонтирован ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ вновь был поврежден и вновь требовал ремонта.
Представитель ответчика Щ.А.Ю. в судебном заседании с иском не согласна. Поддержала пояснения, изложенные в представленном отзыве, из которого следует, что между истцом, В.А.А. и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты>. Данный договор был заключен на основании Правил страхования транспортных средств ОСАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с извещением о страховом случае ОСАО «Ингосстрах» обратился истец и сообщил, что произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля, в результате которого автомобиль получил механические повреждения. Филиал ОСАО «Ингосстрах» перечислило В.А.Л. страховое возмещение в размере 4392 рублей. ОСАО «Ингосстрах» был признан ущерб в размере 4392 рублей ввиду того, что в отчетеООО «САК» №: учтены, в том числе ранее полученные повреждения, по которым выплачивалось страховое возмещение, не предъявленные страховщику после проведения ремонта (повреждения заднего бампера). В соответствии со ст.67 Правил страхования в случае получения страхового возмещения по калькуляции после проведения восстановительного ремонта ТС должно быть предъявлено Страховщику для осмотра до наступления последующего страхового случая, в противном случае претензии по полученным ранее повреждениям не принимаются, страховая выплата не производится. В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами. Согласно страхового полиса АС № страхователь заявил о намерении заключить договор страхования на указанных вы полисе условиях и подтвердил свое согласие с условиями правил страхования транспортных средств, о чем в полисе имеется подпись В.А.А.. На основании изложенного, считает, что требования истца не основаны на законе, и не подлежат удовлетворению.
Представитель третьего лица по делу ОАО «РОСБАНК» в лице Архангельского филиала в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением.
По определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя третьего лица по делу.
Мировой судья постановил решение, с которым не согласился ответчик. В апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, по основаниям, аналогичным в суде первой инстанции.
Представитель истца К.С.В. в суде апелляционной инстанции с жалобой не согласился.
Представитель ответчика Щ.А.Ю. жалобу поддержала.
Третье лицо ОАО КБ «РОСБАНК» уведомлено судом о времени и месте судебного заседания.
По определению суда, дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, сроком действия один год на основании страхового полиса №№.
Страховая сумма, согласно полиса, составила 860000 рублей. Срок действия полиса страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лицом, допущенным к управлению автомобилем являлся В.П.А..
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: «<данные изъяты>, под управлением по доверенности В.П.А. и «<данные изъяты>.
Виновным в данном ДТП был признан В.П.А.
Согласно отчета эксперта ООО «Служба аварийного комиссара» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 24 406 руб., расходы по оценке составили 3000 руб., всего: 27406 рублей.
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил ответчику о наступлении двух страховых случаев: от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в обоих случаях был поврежден задний бампер.
Согласно акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» согласилось выплатить страховое возмещение в размере 4392 руб., их них: страховое возмещение по заключению - 4392 руб. Кроме того, указано, что истцу отказано в выплате 23014 руб.
В соответствии с ч. 1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна из сторон (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу, которой заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч.1ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества).
Согласно требованиям ч.1,2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, приятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обратной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении оговора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под страховым случаем, согласно пункта 1 статьи 18 «Правил страхования транспортных средств» ОСАО «Ингосстрах», на основании которых заключен договор страхования, является событие, произошедшее в процессе движения застрахованного транспортного средства по дороге и с его участием (наезд, опрокидывание, столкновение и т.д.), включая повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке.
Согласно пункта 11.2. Дополнительного соглашения к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в случае отказа выгодоприобретателя от прав на получение страхового возмещения Страхователь поручает Страховщику произвести страховую выплату по риску «КАСКО» в случае повреждения транспортного средства путем ремонта, поврежденного транспортного средства или путем перечисления суммы страхового возмещения на счет страхователя, открытый у Выгодоприобретателя.
Доводы ответчика о том, что автомашина истца была повреждена по другому случаю и после ремонта не была предъявлена ответчику не могут служить основанием к отказу в выплате страхового возмещения, поскольку истец произвел ремонт заднего бампера ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается квитанцией от20.05.2010 года на сумму 7000 руб. у ИП Б.М.К.), т.е. до наступления второго страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ и поскольку данное основание не предусмотрено законом.
Мировой судья правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований с ОСАО «Ингосстрах» в лице Архангельского филиала, не выполнившего обязательств по договору добровольного страхования владельцев транспортных средств в сумме 23014 руб. (27406 руб. - 4392 руб.) как сумма возмещения ущерба.
Поскольку мировым судьей при разрешении возникшего спора верно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены к спорным правоотношениям нормы материального права, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского округа города Архангельска от 08 февраля 2011 г. (дело №№) оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ОСАО «Ингосстрах» филиал в г.Архангельске - без удовлетворения.
Определение в кассационном порядке не обжалуется и вступает в законную силу со дня вынесения.
Председательствующий О.Н. Буторин