Дело № 11-87/2011 «07» апреля 2011 года
Мировой судья Цыганкова И.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,
при секретаре Ногих Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске апелляционные жалобы потребительского жилищно-строительного кооператива «На Обводном» и Ж.И.А. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского округа города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по иску потребительского жилищно-строительного кооператива «На Обводном» к Ж.И.А., Ж.Л.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, по которому постановлено:
«Иск ПЖСК «На Обводном» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Ж.И.А., Ж.Л.Н. в пользу ПЖСК «На Обводном» задолженность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в сумме 4279 руб. 78 кои., судебные расходы в сумме 3000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. 00 коп., всего взыскать 7679 (Семь тысяч шестьсот семьдесят девять) руб. 78 коп.
В остальной части иска - отказать»,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился к мировому судье с иском к Ж.И.А., Ж.Л.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7638 руб. 02 коп., пени в сумме 1366 руб. 21 коп.
Представители истца Ж.А.И. и Д.Т.В., действующие на основании доверенности, заявленные требования в части взыскания пени уменьшили до 1188 руб. 15 коп., в остальной части иск поддержали в полном объеме.
Ответчики и их представители Жгулев B.C. и Ш.А.А. с иском не согласились и пояснили, что Ж.И.А. членами ПЖСК не являются, решения общего собрания членов кооператива для них не имеют юридической силы, задолженности по оплате услуг ЖКХ у них не имеется, оплату производят своевременно. Просили в иске отказать.
Решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского округа г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ иск ПЖСК «На Обводном» удовлетворен частично. С Ж.И.А. и Ж.Л.Н. в пользу ПЖСК «На Обводном» взыскана задолженность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в сумме 4279 руб. 78 коп., судебные расходы в сумме 3000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. 00 коп., всего взыскано 7679 (Семь тысяч шестьсот семьдесят девять) руб. 78 коп. В остальной части иска - отказано.
Не согласившись с решением мирового судьи, истец ПЖСК «На Обводном» и ответчик Ж.И.А. обратились в суд с апелляционными жалобами.
Истец ПЖСК «На Обводном» в апелляционной жалобе просил решение мирового судьи отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании солидарно с ответчиков денежных средств, израсходованных на изготовление и установку решеток в теплоузле в сумме 700 руб. 90 коп., замену дверных блоков в сумме 1469 руб. 70 коп., поверку общедомовых приборов учета в сумме 221 руб. 95 коп., ремонт кровли в сумме 539 руб. 63 коп., ремонт крыши в сумме 330 руб., а также пени в сумме 1188 руб. 15 коп.; принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом в обоснование указал, что Ж.И.А. является членом ПЖСК, принимал участие в общем собрании членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ, голосовал на нем, как и на других собраниях, что подтверждается вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ж.И.А. к ПЖСК «На Обводном» о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем должен нести указанные расходы.
Ответчик Ж.И.А. также обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование указывал на то, что является собственником <адрес> <адрес>, но не является членом ПЖСК «На Обводном», поскольку не голосовал за его организацию, не участвовал в собрании учредителей при создании ПЖСК, не подавал заявление на вступление в него и не уплачивал пай.
В суде апелляционной инстанции представитель истца ПЖСК «На Обводном» Ж.А.И., действующий на основании доверенности, изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержал. С доводами апелляционной жалобы ответчика Ж.И.А. не согласился.
Ответчик Ж.И.А. доводы апелляционной жалобы ПЖСК «На Обводном» считал несостоятельными. При этом поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе.
Ответчик Ж.Л.Н. полностью поддержала позицию ответчика Ж.И.А. и полагала оспариваемое решение мирового судьи подлежащим отмене.
Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Мировым судьей правильно установлено, что ответчик Ж.И.А. является собственником жилого помещения - <адрес>
Как усматривается из материалов дела и установлено в процессе разбирательства в суде первой инстанции, в связи с неоплатой ответчиками счетов, выставленных ПЖСК «На Обводном» за монтаж насосной станции, реконструкцию теплового узла, установку решеток в тепловом узле, изготовление дверных блоков, поверку общедомовых приборов учета, ремонт кровли, общедомовое потребление электроэнергии за февраль и март 2010 года, горячее водоснабжение в феврале 2009 года, образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 7638 руб. 02 коп.
В соответствии с п. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Таким образом, руководствуясь положениями вышеупомянутого Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что расходы на выполнение работ по монтажу насосной станции, реконструкции теплового узла, установке решеток в тепловом узле, изготовлению дверных блоков, поверке общедомовых приборов учета, ремонту кровли (крыши) представляют собой расходы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Возлагая на ответчиков обязанность участвовать в расходах на содержание общедомового имущества, суд первой инстанции правильно применил и истолковал нормы материального права.
Так, согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ст. 158 ЖК РФ).
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) с момента возникновения права собственности на жилое помещение у собственника данного помещения возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).
В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи в части взыскания с Ж.И.А. и Ж.Л.Н. задолженности по внесению платы за монтаж насосной станции в размере 2255 руб. 86 коп., за реконструкцию теплового узла в размере 1558 руб. 20 коп., т.к. необходимость проведения работ была установлена на внеочередных общих собраниях членов ПЖСК «На Обводном» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, решения которых никем оспорены не были, является законным и обоснованным в данной части.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с оспариваемым решением мирового судьи в части отказа во взыскании с ответчиков задолженности по содержанию общедомового имущества в части оплаты установки решеток в теплоузле в сумме 700 руб. 90 коп. (квит, за июль и август 2008 г.), замены дверных блоков в сумме 1469 руб. 70 коп. (квит, за июль и август 2008 г.), поверки общедомовых приборов учета в сумме 221 руб. 95 коп. (квит, за сентябрь 2009 г.), ремонта кровли в сумме 539 руб. 63 коп. (квит, за ноябрь 2009 г.), ремонта крыши в сумме 330 руб. 54 коп. (квит, за март 2010 г.).
Как видно из материалов дела, на собраниях правления ПЖСК «На Обводном» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. - 55) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. - 57) были приняты решения о производстве работ по замене перегородок в подъездах 3, 4, 5 с гипсокартонных на кирпичные и приобретении и установке пластиковых дверей в подъездах жилого дома; производстве работ по ремонту кровли; заказу и установке декоративных решеток (подъезды, тепловой узел) и др.
Указанные работы были произведены и со стороны истца оплачены в полном объеме, т.е. расходы по содержанию общедомового имущества, производству текущего ремонта фактически понесены, что подтверждается имеющимися в деле копиями смет, договоров, счетов, счетов-фактур, платежных поручений. Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вышеупомянутые решения правления ПЖСК «На Обводном» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были одобрены.
Факт производства вышеуказанных работ и размера понесенных ПЖСК «На Обводном» расходов по их оплате стороной ответчиков не оспаривался. При этом Ж.И.А. ссылался на отсутствие у него обязанности нести данные расходы, т.к. членом кооператива он не является, поскольку не голосовал за его организацию, не участвовал в собрании учредителей при создании ПЖСК, не подавал заявление и не оплачивал пай, и, соответственно, решения правления кооператива на него не распространяются.
Суд не может признать данные доводы ответчика состоятельными в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 110 ЖК РФ, жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.
Согласно ст. 121 ЖК РФ, гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива. Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).
Из материалов дела усматривается, что потребительский жилищно-строительный кооператив «На Обводном» зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.
Из протокола № Учредительного собрания ПЖСК «На Обводном» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПЖСК «На Обводном» был создан в соответствии с действующим законодательством России с целью объединения финансовых средств и имущества учредителя для строительства жилого дома и его последующей эксплуатации. В дальнейшем, ПЖСК стал заключать договоры о долевом участии в строительстве.
Так, ответчик Ж.И.А. является собственником жилого помещения - <адрес> на основании договора № на долевое участие в строительстве жилья, заключенного с ПЖСК «На Обводном», что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).
Согласно п. 4.2 Устава ПЖСК «На Обводном» в первоначальной редакции (зарег. ДД.ММ.ГГГГ за №) для вступления в кооператив необходимо: подать заявление; оплатить вступительный взнос в сумме 100 руб.; заключить индивидуальный договор о финансировании строительства.
После окончания строительства членам кооператива предоставлялись квартиры в соответствии с условиями индивидуального договора о финансировании строительства (с указанием номера квартиры, общей и жилой площади). Член кооператива становился собственником построенной квартиры по окончании расчетов по паевым взносам, предусмотренных индивидуальным договором о финансировании строительства с кооперативом (п. 4.4. Устава).
Из п. 4.6. Устава следует, что размер пая каждого члена кооператива соответствует стоимости предоставляемой квартиры.
Исходя из буквального толкования вышеизложенных норм материального права и положений Устава ПЖСК «На Обводном» следует, что договор долевого участия в строительстве мог быть заключен только с гражданами, являющимися членами кооператива, и только членам кооператива после введения дома в эксплуатацию могло быть передано жилое помещение в нем.
При таких обстоятельствах и учитывая действия Ж.И.А. по принятию участия в голосовании на общем собрании членов кооператива, обращению в суд за защитой своих прав как члена кооператива в 2010 году, суд приходит к выводу о том, что он является членом ПЖСК «На Обводном». Отсутствие заявления о вступлении в члены кооператива, утвержденного общим собранием, с учетом изложенного об обратном не свидетельствует.
В связи с этим, суд приходит к выводу о наличии у ответчиков обязанности оплатить расходы на содержание общедомового имущества в части установки решеток в теплоузле в сумме 700 руб. 90 коп., замены дверных блоков в сумме 1469 руб. 70 коп., поверки общедомовых приборов учета в сумме 221 руб. 95 коп., ремонта кровли в сумме 539 руб. 63 коп. (квит, за ноябрь 2009 г.), ремонта крыши в сумме 330 руб. 54 коп. (квит, за март 2010 г.).
Проверяя законность решения мирового судьи, суд не находит оснований для его отмены в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате потребленной горячей воды в феврале 2009 года и приходящейся на их долю общедомовой электроэнергии.
Из материалов усматривается и никем не оспаривается, что в квартире ответчиков установлены приборы учета водопотребления. Как следует из представленных истцом документов, ответчиками в феврале 2009 года было потреблено 5 кубометров горячей воды, с учетом тарифа 48,97 руб./куб. выставлен счет в сумме 244 руб. 85 коп. (5 куб.м * 48,97 руб.), который ответчиками не был оплачен.
Доказательств, свидетельствующих о внесении указанной платы в сумме 244 руб. 85 коп., контррасчета размера задолженности ответчиками, равно как отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств отсутствия горячей воды ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем суд соглашается с выводом мирового судьи о взыскании с них указанной суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).
Приложением № 2 Правил предоставления коммунальных услуг установлен порядок расчета размера платы за коммунальные услуги при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отдельных или всех помещений в многоквартирном доме индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (в отношении электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг).
Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг коллективный (обще домовой) прибор учета - средство измерения, используемое для определения объемов (количества) коммунальных ресурсов, поданных в многоквартирный дом.
Из установленного приложением № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг порядка расчетов следует, что при определении размера платы за коммунальные услуги учитываются показания коллективных (общедомовых) приборов учета. Следовательно, в составе платы за коммунальные услуги оплачиваются коммунальные ресурсы, потребляемые в помещениях общего пользования.
Размер платы (руб.) за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение в помещениях, оборудованных, приборами учета, определяется по формуле. Для определения размера платы показания коллективного прибора учета делятся на сумму показаний индивидуальных или общих приборов учета и норматива потребления для жилых помещений, не оборудованных счетчиками; полученный результат умножается на количество энергии, потребленной в одном помещении согласно приборам учета, и умножается на тариф.
Таким образом, выставленные истцом счета за общедомовое потребление электричества на сумму124 руб. 44 коп. за февраль 2010 года и 96 руб. 43 коп. за март 2010 года является обоснованным, а указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.
В суд апелляционной инстанции ПЖСК «На Обводном» представил пояснения и расчет выставленных ответчикам к оплате сумм за общедомовое потребление электроэнергии, который Ж.И.А. оспорен не был и контррасчет не представлен.
В соответствии с ч. 1 и ч. 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальныеуслуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплатыпо день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Факт невнесения ответчиками в установленный законом срок указанных платежей нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, требование истца о взыскании пени, предусмотренной названной нормой, подлежит удовлетворению.
Представленный истцом расчет суммы пени судом проверен и признан арифметически верным, ответчиками не оспорен.
Согласно ч 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Подтвержденные документально судебные расходы в сумме 3000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. 00 коп., подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.
Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, вправе: изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.
Поскольку мировым судьей допущено существенное нарушение норм материального права суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять в данной части новое решение, которым исковые требования ПЖСК «На Обводном» удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
апелляционную жалобу потребительского жилищно-строительного кооператива «На Обводном» - удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского округа города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по иску потребительского жилищно-строительного кооператива «На Обводном» к Ж.И.А., Ж.Л.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени - отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять в данной части новое решение, по которому.
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ж.В.А., Ж.Л.Н. в пользу ПЖСК «На Обводном» задолженность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в сумме 3262 руб. 72 коп., пени 1188 руб. 15 коп., всего на сумму: 4450 руб. 87 коп.
В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.
В удовлетворении апелляционной жалобы Ж.И.А.- отказать.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит
Председательствующий Е.В. Кучьянова
Мотивированное апелляционное решение изготовлено 12 апреля 2011 года.