Дело № 11-56/2011 02 марта 2011 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.,
при секретаре Мироненко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 02 марта 2011 года гражданское дело по частной жалобе Т.М.А. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского округа города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:
Апелляционным решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Т.М.А. в пользу С.Н.А. взысканы убытки в сумме 10102,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 401,52 руб., всего 10503,76 руб.
Тринадцатого декабря 2010 года Т.М.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского округа г. Архангельска с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения вышеуказанного судебного постановления. Указывает, что находится в затруднительном материальном положении, так как пребывает в отпуске по уходу за ребенком, а доход мужа составляет около 21000 руб. в месяц. Кроме того, отмечает то обстоятельство, что они с мужем являются студентами платного заочного отделения Санкт - Петербургского государственного университета телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч - Бруевича, плата за обучение составляет 62400 руб. в год.
К данному заявлению приложены: копия свидетельства о рождении ребенка, копия свидетельства о браке, справка о нахождении в отпуске по уходу за ребенком, справка о заработной плате мужа, копии договоров о предоставлении платных образовательных услуг, копии студенческих билетов.
Семнадцатого декабря 2010 года определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского округа г. Архангельска заявление Т.М.А. (Мошковой) М.А. о предоставлении рассрочки исполнения судебного постановления было оставлено без движения. Предложено представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, а именно: сведения о получаемых доходах, о пособиях, их размер за последний год, сведения о наличии в собственности транспортных средств и недвижимого имущества.
Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Т.М.А. подала на него частную жалобу. Указывает, что в поданном в суд заявлении обосновала заявленную просьбу о предоставлении рассрочки, приложила необходимые подтверждающие документы. Полагает, что требования суда о предоставлении сведений о наличии в собственности транспортных средств и недвижимого имущества не имеют определяющего значения для разрешения вопроса по существу, кроме того, в определении суда допущена опечатка.
Заявитель о судебном заседании уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась.
Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд установил следующее.
Статья 434 ГПК РФ определяет, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Статья 131 ГПК РФ предписывает, что в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, к заявлению о предоставлении рассрочки исполнения судебного постановления Т.М.А. приложила необходимый пакет документов исходя из тех обстоятельств, на которые она ссылается в рассматриваемом заявлении.
На основании вышеизложенного определение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского округа г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Определение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского округа г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Возвратить материалы дела мировому судье для решения вопроса о принятии к производству заявления Т.М.А. о предоставлении рассрочки исполнения судебного постановления.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий В.Б. Беляков
Копия верна: В.Б. Беляков