Мировой судья: И.Н.Цыганкова
Дело № 11-119/2011 05 мая 2011 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:
председательствующего судьи Буторина О.Н.,
при секретаре Вдовичевой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица С.А.Е. на решение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского округа г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Иск П.М.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу П.М.В. страховое возмещение в размере 52 508 руб. 78 коп., убытки в размере 1500 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1680 руб. 18 коп., всего взыскать 55 68 (пятьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят восемь) руб. 96 коп.
В остальной части иска отказать.
суд,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в сумме 73 500 рублей, мотивируя тем, что в выплате таковой ему ответчиком незаконно отказано.
Ответчик в письменном отзыве с иском не согласен.
Третье лицо по делу С.А.Е. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель С.А.Е. - Ш.Е.Н. с иском не согласен, полагая надлежащим ответчиком третье лицо К.И.С.
Третье лицо К.И.С. уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Мировой судья постановил указанное решение, с которым не согласен С.А.Е. В апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить по основаниям, аналогичным в суде первой инстанции.
В судебном заседании представитель Ш.Е.Н. жалобу поддержал.
Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Мировым судьей установлено, что в результате дорожно-транспортное происшествия ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца причинены повреждения. Транспортным средством, принадлежащим С.А.Е., причинившим вред, управлял К.И.С. Гражданская ответственность владельца транспортного средства С.А.Е. застрахована ответчиком.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществ) потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
На основании указанных норм закона, мировой судья пришел к правильному выводу о возложении обязанности по выплате истцу страхового возмещения, в размере, определенном судебной товароведческой экспертизой.
Суждения С.А.Е. о праве регрессного требования ответчика носят предположительный характер, на существо постановленного решения влияния не оказывают, и отношения к заявленному истцом иску не имеют.
Поскольку мировым судьей при разрешении возникшего спора верно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены к спорным правоотношениям нормы материального права, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского округа г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица С.А.Е. - без удовлетворения.
Определение в кассационном порядке не обжалуется и вступает в законную силу со дня вынесения.
Председательствующий О.Н. Буторин