О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Й И Н С Т А Н Ц И И

    Строка 21

      Госпошлина 100 руб.

Дело №11-106/2011                                    «29» апреля 2011 года

Мировой судья Цыганкова И.Н.                                                                                               

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

Председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Вотякове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение суда в городе Архангельске апелляционную жалобу ответчика О.В.М. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского округа г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Муниципального учреждения «Информационно-расчётный центр» к О.В.М., О.Э.В. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам по которому постановлено: «Исковые требования Муниципального учреждения «Информационно-расчётный центр» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с О.В.М., О.Э.В. в пользу Муниципального учреждения «Информационно-расчетный центр» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 4060 руб. 63 коп., пени в размере 286 руб. 40 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп., всего в сумме 4747 (Четыре тысячи семьсот сорок семь) руб. 03 коп.,

у с т а н о в и л:

Муниципальное учреждение «Информационно-расчетный центр» (далее по тексту - МУ «ИРЦ») обратилось к мировому судье с иском к ответчикам о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам, в размере 44158 рублей 63 копейки. В обоснование иска сослались на то, что ответчик О.В.М. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, плату за содержание жилья и коммунальные услуги вносил не регулярно, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в указанном размере. Просили взыскать с ответчиков О.В.М., О.Э.В., в солидарном порядке образовавшуюся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца И.Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила сумму задолженности, которая с учетом внесения ответчиками частичной оплаты, составила 4060,63 рублей, пени 286,40 рублей. При этом пояснила, что с июня 2010 г. у ответчиков разделены лицевые счета, задолженность сформировалась за период до июня 2010 г.

В судебное заседание ответчики не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

По определению мирового судьи дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Мировой судья принял указанное решение, с которым в поданной апелляционной жалобе не согласен ответчик О.В.М., просит решение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского округа г.Архангельска отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что о времени, дате и месте судебного заседания не был извещен надлежащим образом, в связи с чем не имел возможности представить в судебное заседание доказательства частичного погашения долга перед МУ «ИРЦ», в связи с чем решение мирового судьи вынесено без учета данного факта.

Ответчик О.В.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Ответчик О.Э.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия, с доводами жалобы согласен.

Представитель истца И.Н.А. с жалобой ответчика не согласилась, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав пояснения представителя Истца и Ответчика, проанализировав доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, Ответчик является нанимателем по договору социального найма жилого помещения - <адрес> в городе Архангельске.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Статьей 157 ч. 1 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных yслуг определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, сторонами в суде апелляционной инстанции, не оспаривалось, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2010 года у ответчиков имелся единый лицевой счет для оплаты коммунальных услуг №(код445), зарегистрированный на О.В.М., как нанимателя жилого помещения, по которому за указанный период образовалась задолженность в размере 44158 рублей 63 копейки.

Между тем, со стороны ответчиков в материалы дела были представлены квитанции о частичной оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2010 года, с учетом которой представитель Истца уточнила исковые требования в части размера задолженности и представила в материалы дела выписку из лицевого счета № (код445) (л.д.47) согласно которой сумма задолженности составила 4060 рублей 63 копейки, в том числе пени 286 рублей 40 копеек. При этом пояснила, что с июня 2010 года у ответчиков разделены лицевые счета, однако задолженность сформировалась за период до июня 2010 года.

Доводы ответчика о том, что задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги была им частично погашена и при вынесении решения мировым судьей не была учтена, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка и в определении апелляционной инстанции нет необходимости их повторять.

Доказательств отсутствия задолженности по оплате коммунальных услуг до ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчиков в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы ответчика О.В.М., о том что он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, так как в материалах дела имеется расписка О.В.М. о вручении ему судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ на судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последнему было известно о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, мировой судья, верно, оценил по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства и пришел к правильному выводу о взыскании в пользу МУ «ИРЦ» с О.В.М. и О.Э.В. в солидарном порядке задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4060 рублей 63 копейки, а также пени в сумме 286 рублей 40 копеек.

Суд первой инстанции с соблюдением требований статей 57,57,67 ГПК РФ исходил из совокупности представленных суду доказательств, и выводы суда полностью соответствуют материалам дела, являются правильными по основаниям, указанным в обжалуемом решении суда. Законных оснований для переоценки этих выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского округа г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Муниципального учреждения «Информационно-расчётный центр» к О.В.М., О.Э.В. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам оставить без изменения, апелляционную жалобуОрлова Вячеслава Михайловича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

        Судья                            И.В. Машутинская