Дело № 11-116/2011 «27» апреля 2011 года Мировой судья Назарова И.Ю. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кучьяновой Е.В., при секретаре Ногих Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску М.И.В. к ООО «Управляющая компания «Наш дом-Архангельск» о перерасчете за коммунальную услугу ненадлежащего качества и взыскании неустойки, с апелляционной жалобой ООО «Управляющая компания «Наш дом-Архангельск» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского округа города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, по которому постановлено: «Удовлетворить иск М.И.В. к ООО «Управляющая компания «Наш дом-Архангельск» частично. Обязать ООО «Управляющая компания «Наш дом-Архангельск» произвести перерасчет за отопление на сумму 6259 руб. 67 коп. Взыскать с ООО «Управляющая компания «Наш дом-Архангельск» в пользу М.И.В. неустойку в размере 95 руб. В остальной части иска о взыскании неустойки - отказать. Взыскать с ООО «Управляющая компания «Наш дом-Архангельск» штраф в доход местного бюджета в размере 3177 руб. 33 коп., и госпошлину - 400 руб.. всего 3577 руб. 33 коп.», УСТАНОВИЛ: истец М.И.В. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Управляющая компания «Наш дом-Архангельск» о перерасчете за коммунальную услугу ненадлежащего качества - отопление с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6259 рублей 67 коп и взыскании неустойки в размере 117 рублей 59 коп. Свои требования обосновывала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в управляющую компанию с просьбой сделать замеры температуры воздуха в квартире, так как дома было очень холодно. Представители управляющей компании подошли по месту ее жительства, но отказались замерять температуру, мотивируя тем, что окна в квартире не утеплены, о чем составили акт от ДД.ММ.ГГГГ. При повторном обращении к ответчику, последним был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирована температура воздуха от +12 до +18. ДД.ММ.ГГГГ вновь был составлен акт, согласно которому температура воздуха в квартире составила: от +16,5 до +18. ДД.ММ.ГГГГ был составлен следующий акт, согласно которому температура воздуха также не соответствовала нормам. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с просьбой произвести перерасчет за отопление, но получила письменный отказ, который считает незаконным. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского округа г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ иск М.И.В. к ООО «Управляющая компания «Наш дом-Архангельск» удовлетворен частично. При этом на ООО «Управляющая компания «Наш дом-Архангельск» возложена обязанность произвести перерасчет за отопление на сумму 6259 руб. 67 коп. С ООО «Управляющая компания «Наш дом-Архангельск» в пользу М.И.В. взыскана неустойка в размере 95 руб. В остальной части иска о взыскании неустойки отказано. Кроме того, с ООО «Управляющая компания «Наш дом-Архангельск» взыскан штраф в доход местного бюджета в размере 3177 руб. 33 коп. и госпошлина в размере 400 руб., всего взыскано:3577 руб. 33 коп. Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик ООО «Управляющая компания «Наш дом - Архангельск» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить в полном объеме и принять новое решение. В обоснование апелляционной жалобы указано, что согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ замеры температуры в квартире истца не произведены, так как не утеплены окна. Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в квартире истца необходимо установить штапики и утеплить балконную дверь. В адрес М.И.В. было направлено уведомление о проведении мероприятий по утеплению оконных блоков в <адрес>. В соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ истец, являясь собственником жилого помещения, обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии. Также указано, что согласно отчету о суточных параметрах теплоносителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где указаны температуры на подводящем трубопроводе и обратном трубопроводе, нарушений в системе теплоснабжения в доме, где расположена квартира истца, не выявлено. Свои обязательства по предоставлению тепловой энергии управляющая компания выполняла надлежащим образом. В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Наш дом- Архангельск» К.Е..В, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала по аналогичным основаниям. Истец М.И.В. с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласилась, полагая решение мирового судьи законным. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика МУ «Информационно-расчетный центр», извещенное о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика ОАО «ТГК №», извещенное о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи по следующим основаниям. Как видно из представленных в материалы дела и исследованных в судебном заседании доказательств, мировым судьей правильно установлено, что М.И.В. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес> в <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>. При этом управляющей организацией, обслуживающей вышеуказанный жилой дом, с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «УК «Наш дом - Архангельск», в связи с чем оплату платежей за коммунальные услуги в спорный период истец производил в адрес ответчика. Договор управления многоквартирным домом заключен с истцом вписьменной форме ДД.ММ.ГГГГ. Из акта осмотра общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссия в составе представителя ООО «УК «Наш дом-Архангельск» замеры температуры воздуха в квартире истца №<адрес> не произвела по причине того, что в квартире истца не утеплены окна. Удовлетворяя исковые требования, мировой судья суд установил факт некачественного предоставления коммунальных услуг истцу и отказ ответчика произвести перерасчет самостоятельно, в связи с чем правомерно возложил обязанность по перерасчету платы за отопление на ответчика. Данный вывод мирового судьи основан на правильном применении норм материального права, регулирующих данные правоотношения, фактических обстоятельствах дела и подтвержден исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами по делу. В силу п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме и лицам, пользующимся помещениями в этом доме, в силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ является обязанностью управляющей организации. Согласно п.п. 2.4.1 раздела 2 Договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация обязалась предоставлять истцу ряд коммунальных услуг, в том числе теплоснабжение. В силу п.п. 5.6. раздела 5 Договора управляющая организация гарантировала: при нарушении нормативных сроков и качества предоставления коммунальных услуг их оплата подлежит снижению в соответствии с действующими Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее по тексту - Правила), которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Согласно п. 3 указанных Правил, исполнителем коммунальных услуг может являться в числе прочих управляющая организация. Правительство Российской Федерации, реализуя свои полномочия в сфере регулирования отношений по предоставлению коммунальных услуг гражданам, в Правилах определило порядок изменения размера платы за отопление при снижении температуры воздуха в жилом помещении. В соответствии с п. 60 Правил, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением № к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением. Согласно п. 15 указанного приложения к Правилам должно быть организовано обеспечение температуры воздуха в жилом помещении не ниже +18 град. C (в угловых комнатах - +20 град. C), а в районах с температурой наиболее холодной пятидневки(обеспеченностью 0,92) - -31 град. C и ниже - +20 (+22) град. C; в других помещениях - в соответствии с ГОСТом Р 51617-2000. Отклонения температуры воздуха в жилом помещении не допускается. За каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении (суммарно за расчетный период) размер ежемесячной платы снижается: на 0,15 процента размера платы, определенной исходя из показаний приборов учета за каждый градус отклонения температуры; на 0,15 процента размера платы, определенной исходя из нормативов потребления коммунальных услуг(при отсутствии приборов учета), за каждый градус отклонения температуры. Согласно актам осмотра общего имущества многоквартирного дома, подписанными представителем ООО «УК «Наш дом-Архангельск», температура воздуха в квартире истца ДД.ММ.ГГГГ составила от +12 до +18 градусов; ДД.ММ.ГГГГ составила от +16,5 до +18 градусов; ДД.ММ.ГГГГ - от +18 до 21,4 градусов. При указанных обстоятельствах, мировой судья пришел к верному выводу, что предоставленная истцу услуга по отоплению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соответствовала предъявляемым к ее качеству требованиям, что обязывало ответчика уменьшить взимаемую за нее плату, сделав перерасчет. Мировым судьей правильно установлено, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратному не представил. Доводы представителя управляющей организации о непринятии истцом мер по утеплению жилого помещения, являются голословным и доказательствами по делу не подтверждены. Более того, со стороны ответчика не представлено доказательств, что утепление жилых помещений в квартире истца должно было быть произведено исключительно тем способом, на который ссылался ответчик - путем установки штапиков. В судебном заседании в суде апелляционной инстанции нашел подтверждение тот факт, что истцом были исполнены требования управляющей организации и произведено утепление оконных рам путем «заклеивания», что позволяет прийти к выводу о надлежащем исполнении М.И.В. своей обязанности по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии. Кроме этого, как видно из актов, даже при принятии таких мер по требованию ответчика, температура воздуха в жилом помещении также не соответствовала предъявляемым требованиям. Разрешая спор, мировой судья с учетом приведенных норм действующего законодательства и установленных обстоятельств дела, а также с учетом того, что расчет размера перерасчета в связи с не предоставлением услуги надлежащего качества ответчиком не оспорен, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о понуждении ответчика к перерасчету за отопление на сумму 6259 руб. 67 коп. В связи с тем, что ООО «УК «Наш дом-Архангельск» является исполнителем услуги по теплоснабжению жилого дома, в котором расположена квартира истца, то требования истца о взыскании неустойки, установленной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» также подлежат удовлетворению. При этом мировой судья правильно пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижения суммы неустойки до 95 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным согласиться с выводом мирового судьи в части взыскания с ответчика в доход местного бюджета штрафа в размере 3177 руб. 33 коп. Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 400 руб. Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции ОПРЕДЕЛИЛ: решение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского округа г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по иску М.И.В. к ООО «Управляющая компания «Наш дом-Архангельск» о перерасчете за коммунальную услугу ненадлежащего качества и взыскании неустойки - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания «Наш дом-Архангельск - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий Е.В. Кучьянова