Дело № 11-139/2011 «20» мая 2011 года Мировой судья Кочевая Г.Н. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кучьяновой Е.В., при секретаре Коваленко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску М.Д.В., М.Р.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Связькабельстрой-2» о взыскании денежных сумм, наложении обязанности произвести перерасчет платы за отопление, с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью «Связькабельстрой-2» на решение мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского округа города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, по которому постановлено: «Исковые требования М.Д.В., М.Р.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Связькабельстрой-2» о взыскании излишне уплаченных денежных средств за отопление и списании задолженности по оплате корректировки за теплоэнергию удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Связькабельстрой-2» в пользу М.Д.В. излишне оплаченную сумму за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7665 рублей 86 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 1500 рублей, всего: 9165 рублей 86 копеек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Связькабель строй-2» в пользу М.Р.П. расходы на оплату услуг представителя в сумме 1500 рублей. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Связькабель строй-2» списать с лицевого счета №, оформленного на М.Д.В. корректировку за теплоэнергию за 2008 год в сумме 2896 рублей 68 копеек и за 2009 год в сумме 7973 рубля 36 копеек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Связькабельстрой-2» в доход муниципального бюджета госпошлину в сумме 741 рубль 44 копейки», УСТАНОВИЛ: истцы М.Д.В., М.Р.П. обратились к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Связькабельстрой-2» (далее - ООО «Связькабельстрой-2») о наложении обязанности произвести перерасчет платы за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № на сумму 7665 рублей 86 копеек; взыскании в пользу М.Д.В. излишне уплаченной суммы, начисленной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7665 рублей 86 копеек; списании с лицевого счета необоснованно начисленной платы корректировки за тепловую энергию за 2008 год в сумме 2896 рублей 68 копеек, за 2010 год в сумме 7973 рубля 36 копеек. Свои требования обосновали тем, что ответчиком начислена плата за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по завышенным тарифам. Кроме того, ответчиком произведена корректировка платы за отопление за 2008 год и 2010 год. Считая данные начисления незаконными, просили взыскать их в судебном порядке, а сумму долга по лицевому счету по корректировке платы за отопление просили списать с лицевого счета. В ходе судебных разбирательств истцами предоставлены уточненные исковые требования, согласно которых истцы просили взыскать в пользу М.Д.В. излишне уплаченную сумму за отопление, начисленную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7665 рублей 86 копеек; списать с лицевого счета истцов задолженность за необоснованно начисленную плату корректировки за тепловую энергию за 2008 год в сумме 2896 рублей 68 копеек, за 2010 год в сумме 7973 рубля 36 копеек; взыскать с ООО «Связькабельстрой -2» в пользу М.Р.П. 1500 рублей 00 копеек в счёт оплаты услуг представителя; взыскать с ООО «Связькабельстрой-2» в пользу М.Д.В. 1500 рублей 00 копеек в счет оплаты услуг представителя. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского округа г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ иск М.Д.В., М.Р.П. к ООО «Связькабельстрой-2» о взыскании излишне уплаченных денежных средств за отопление и списании задолженности по оплате корректировки за теплоэнергию удовлетворен. С ООО «Связькабельстрой-2» в пользу М.Д.В. взыскана излишне оплаченная сумма за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7665 рублей 86 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 1500 рублей, всего: 9165 рублей 86 копеек. Кроме того, с ООО «Связькабель строй-2» в пользу М.Р.П. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 1500 рублей. При этом на ООО «Связькабельстрой-2» возложена обязанность списать с лицевого счета №, оформленного на М.Д.В. корректировку за теплоэнергию за 2008 год в сумме 2896 рублей 68 копеек и за 2009 год в сумме 7973 рубля 36 копеек. Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик ООО «Связькабельстрой-2» обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи отменить в полном объеме и принять новое решение. В обоснование апелляционной жалобы указал, что корректировка платы за отопление представляет собой разницу количества фактически потребленной в многоквартирном доме в течение года тепловой энергии, приходящейся на жилое помещение, и общего размера платы за отопление за прошедший год по нормативам потребления тепловой энергии, в связи с чем произведенная в 2008 и 2009 году корректировка является законной и обоснованной. Также сослался на то, что исходя из п. 1 Решения Архангельского городского совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № управляющая организация обязана производить начисление оплаты коммунальных услуг по отоплению только на основании утвержденного данным решением среднегодового норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, то есть производить начисление оплаты за данную услугу в течение сезона. В п. 4 решения указано, что настоящее решение распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, действия ответчика по начислению платежей за потребленную тепловую энергию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными. Ответчик ООО «Связькабельстрой-2», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил. Истцы М.Д.В., М.Р.П., извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, направив своих представителей. Представители истцов П.В.В., Р.М.М., действующие на основании доверенностей, с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласились, полагая решение мирового судьи законным. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика МУ «Информационно-расчетный центр» и ОАО «Территориальная генерирующая компания №», извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи по следующим основаниям. Как видно из представленных в материалы дела и исследованных в судебном заседании доказательств, мировым судьей правильно установлено, что М.Р.П. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником четырехкомнатной <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 29-АК № от ДД.ММ.ГГГГ. М.Д.В. являлся собственником вышеуказанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В многоквартирном доме за спорный период отсутствовал коллективный общедомовой прибор учета потребления тепловой энергии, что не оспаривается сторонами. При этом управляющей организацией, обслуживающей вышеуказанный жилой дом, с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Связькабельстрой-2». Данный факт подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В соответствии с ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно п.2 решения Архангельского городского совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № право выбора норматива потребления коммунальных услуг по отоплению (в течение отопительного сезона или среднегодовой) предоставляется исполнителю коммунальных услуг, осуществляющему расчеты с ресурсоснабжающими организациями за предоставленные коммунальные услуги по отоплению многоквартирного дома. Решением Архангельского городского Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ был утверждён норматив потребления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. Пунктом 1.2 распоряжения Главы муниципального образования «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ №р «О начале отопительного сезона 2007-2008» установлено начало отопительного сезона в жилищном фонде г.Архангельска с ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением Мэра г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об окончании отопительного сезона в г. Архангельске», в связи с наступлением положительных температур наружного воздуха и в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отопительный сезон 2007-2008 закончился ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с решением Архангельского городского совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № для начисления оплаты за отопление в период отопительного сезона с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МУП «Жилкомсервис» применялся норматив потребления коммунальных услуг по отоплению в течение отопительного сезона. Норматив потребления составил 0,0337 г/кал, за 1 кв.м., в тоже время среднегодовой норматив потребления составлял 0,0227 г/кал, за 1 кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тариф за 1 кв. м. составлял 25, 99 руб. (794,91 руб. - тариф х 0,0327 г/кал. - норматив). При применении для начисления платы за отопление среднегодового тарифа, плата за отопление составляла 18, 04 руб.(794,91 руб. - тариф х 0,0227). В связи с увеличением с ДД.ММ.ГГГГ тарифа за 1 г/кал с 794,91 руб. до 901,76 руб. тариф за 1 кв. м. составил 29, 49 руб. (901,76 руб. х 0,0327 г/кал.). При применении среднегодового тарифа тариф отопления за 1 кв. м. составлял бы 20,47 руб. (901,76 руб.х 0,0227 г/кал.). На основании решения Архангельского городского совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № для начисления оплаты за отопление стал применяться среднегодовой норматив потребления коммунальных услуг по отоплению в зависимости от типа домов. Для пятиэтажных кирпичных домов, в котором проживают истцы, норматив потребления составил 0,0204 г./кал. за квадратный метр общей площади жилых помещений. Согласно п. 4 указанного решения оно распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах, верно применив и истолковав вышеизложенные нормы права, мировой судья пришел к верному выводу, что месяцы июнь, июль, август 2008 года были оплачены истцами в отопительном сезоне 2007-2008 года, поскольку плата за указанный период начислялась в соответствии с решением Архангельского городского Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок начала действия нового порядка начисления за отопление (среднегодовой норматив потребления) в силу ст. 6 ЖК РФ должен применяться только с нового отопительного сезона 2008-2009 года, поскольку фактически услуги уже оплачивались истцами по ранее установленным нормативам потребления за отопительный сезон. Двойная оплата услуги теплоснабжения, на чем фактически настаивает ответчик, не может быть признана допустимой, т.к. ведет к существенному нарушению прав истцов. Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее по тексту - Правила), которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. В случае отсутствия приборов учета расчет размера платы производит ся в порядке, установленном п.15 и п. 19 Правил, то есть для отопления определяется в соответствии с пп.1 п.1 приложения № Правил по приведенной формуле. При этом постановлением Департамента по тарифам и ценам Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-э/2 с ДД.ММ.ГГГГ для населения г. Архангельска установлен тариф на тепловую энергию в размере 901,76 руб./Гкал, Постановлением Департамента по тарифам и ценам Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-э/5 установлен тариф на тепловую энергию в размере 1136, 22 руб. с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку на момент перехода <адрес> в управление ООО «Связькабельстрой-2» истцами в полном объеме была исполнена обязанность по оплате услуг за отопление, то повторное начисление оплаты за те же услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за летние месяцы 2008 года с применением коэффициента 1,44, является неправомерным. Мировым судьей правильно установлено, что управляющая компания ООО «Связькабельстрой-2» произвела корректировку размера платы за отопление за 2008 год в сумме 2896, 68 руб. и за 2009 год в сумме 7973, 36 руб., ссылаясь на п.19 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», согласно которого при отсутствии коллективных приборов учета исполнитель производит один раз в год корректировку размера оплаты за отопление (по формуле). Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что действия ООО «Связькабельстрой-2» по корректировке платежей за отопление являются незаконными. В силу пункта 8 Правил условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. Из положений данной правовой нормы следует, что вопрос о методике определения количества потребленной тепловой энергии на нужды отопления жилых помещений и горячее водоснабжение при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые в свою очередь, учитываются согласно Приложению № 2 к Правилам при подсчете размера платы за коммунальные услуги. Таким образом, в данном случае, корректировка платежей за потребленную тепловую энергию не была обусловлена изменением тарифов по оплате коммунальных услуг. Ресурсоснабжающая организация при определении количества потребленной тепловой энергии на нужды отопления жилых помещений и горячее водоснабжение дома <адрес>, в котором отсутствуют приборы учета, исходила из иных нормативов потребления коммунальных услуг, чем установленные органами местного самоуправления, что и явилось причиной образования разницы в расчетах между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг (управляющей организацией). В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным согласиться с мировым судьей в части определения размера подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов, а именно: по 1500 рублей 00 копеек в пользу каждого истца. На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 741 рубль 44 копейки. Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции ОПРЕДЕЛИЛ: решение мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского округа г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по иску М.Д.В., М.Р.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Связькабельстрой-2» о взыскании денежных сумм, наложении обязанности произвести перерасчет платы за отопление - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Связькабельстрой-2» - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий Е.В. Кучьянова