Мировой судья Саблина Е.А.                                               строка статотчета 31

Дело 11-224/2011                                                                       26 июля 2011 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего Обориной В.М.,

при секретаре Максимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по частной жалобе ОАО СК «РОСНО» в лице филиала «Архангельск-РОСНО» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского округа г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, по которому постановлено:

«Апелляционную жалобу возвратить заявителю».

установил:

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования М.О.В. к ОАО «СК «РОСНО» в лице филиала «Архангельск-РОСНО» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Мировой судья постановил вышеуказанное определение, с которым не согласен ответчик, в поданной частной жалобе просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что апелляционная жалоба была направлена посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок на ее подачу не пропущен.

ОАО «СК «РОСНО» в лице представителя филиала «Архангельск-РОСНО» Х.А.Ю. поддержал частную жалобу, пояснив, что почтовое отправление принято на почту ДД.ММ.ГГГГ, направлено ДД.ММ.ГГГГ. Не отрицая, что данных обстоятельств при подаче апелляционной жалобы им не было указано.

Истец в суд не явился, извещен о рассмотрении дела, представителя не направил.

Суд апелляционной инстанции выслушав представителя ответчика, исследовав доводы частной жалобы, материалы гражданского дела, не находит оснований для отмены определения мирового судьи в связи со следующим.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

Как установлено судом апелляционной инстанции, решением мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского округа г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования М.О.В. к ОАО СК «РОСНО» в лице филиала «Архангельск-РОСНО» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, с последнего взыскано 48 349 руб. 05 коп. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Копия решения представителем ответчика получена ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным решением, представителем ответчика направлена апелляционная жалоба посредством почтовой связи, которая поступила к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Возвращая апелляционную жалобу подателю, мировой судья исходил из того, что жалоба поступила за пропуском срока на ее подачу, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Согласно почтового штемпеля на конверте, она принята ДД.ММ.ГГГГ, поступила в почтовое отделение для передачи мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Каких либо иных данных ни в апелляционной жалобе, ни в приложенных документах, свидетельствующих о передаче жалобы на почту ДД.ММ.ГГГГ не содержалось.

Как следует из списка № заказных внутренних почтовых отправлений отправителя ОАО «РОСНО» в лице филиала «Архангельск-РОСНО», ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № были направлены 3 заказных письма с почтовыми идентификаторами <данные изъяты>. Вместе с тем, из штампа почтового отделения следует, что заказные письма приняты в отделение ДД.ММ.ГГГГ, кроме того о том, же свидетельствует информация по отслеживанию почтовых отправлений с сайта «Почта России» по внутрироссийскому почтовому идентификатору заказных писем, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ письма были приняты отделением связи и ДД.ММ.ГГГГ вручены адресату.

Таким образом, на момент принятия определения мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ у нее отсутствовали сведения о подаче жалобы в течение 10 дней, установленных для обжалования судебного решения.

Мировой судья, возвращая жалобу исходила из того, что она поступила к судье будучи поданной после истечения срока обжалования, установленного ст. 321 ГПК РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении частной жалобы представителем ответчика представлена справка Архангельского почтамта от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указывается на принятие почтовой корреспонденции, включая апелляционную жалобу ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство является основанием для восстановления пропущенного срока при подаче апелляционной жалобы с соблюдением требований ст. 339 ГПК РФ.

Поскольку мировым судьей при вынесении определения верно определены юридически значимые обстоятельства, правильно определены процессуального законодательства, то суд не находит оснований для отмены вынесенного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского округа г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ОАО СК «РОСНО» в лице филиала «Архангельск-РОСНО» без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий                                                                    В.М.Оборина