Мировой судья Куликова А.Б. строка статотчета 34 Дело 11 - 253/2011 09 августа 2011 года АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего Обориной В.М. при секретаре Максимовой М.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску М.Е.С. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, неустойки с частной жалобой представителя ОАО «Сбербанка России» на определение мирового судьи участка № 3 Октябрьского округа г. Архангельска от 01 июля 2011 года, по которому постановлено: «Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Архангельского ОСБ№8637 Северного Банка РФ в пользу М.Е.С. расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей 00 копеек» установил : М.Е.С. обратилась с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Архангельского ОСБ№8637 Северного Банка РФ о признании недействительным условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной комиссии, неустойки, денежной компенсации морального вреда. Решением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского округа г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ ее требования удовлетворены, взыскано 6 000 руб. комиссии, проценты 119 руб.63 коп, компенсация морального вреда 1 000 руб. Истец обратилась с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., оплаченных ею по договору от ДД.ММ.ГГГГ представителю Т.М.А. Мировой судья постановила определение о взыскании 7 500 руб. в возмещение расходов. С указанным определением не согласен ответчик. В частной жалобе просит определение решение мирового судьи изменить, снизив сумму, считая, что мировым судьей не учтена разумность понесенных расходов, категория спора, сложившаяся практика и взысканная сумма является явно несоразмерной, исходя из суммы требований, заявляемой истцом, продолжительности судебных заседаний.. Суд, заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела и доводы частной жалобы, приходит к следующему. В соответствие с п. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Расходы на оплату услуг представителя относятся к числу судебных расходов (ст. 94, ст. 88 ГПК РФ). Возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда пропорционально удовлетворенным требованиям предусмотрено п. 1 ст. 98 ГПК РФ. Истец заключила договор возмездного оказания услуг с представителем ДД.ММ.ГГГГ, по которому оплатила 15 000 руб. Представитель обязался оказать услуги: подготовить исковое заявление, представлять интересы заказчика в суде первой инстанции. По акту от ДД.ММ.ГГГГ заказчик принял оказанные услуги. Вместе с тем, доводы ответчика о возмещении расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах заслуживают внимание. Исходя из обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции сумму 7500 руб. для оплаты услуг представителя находит завышенной. Из материалов дела следует, что при подаче иска представитель подготовила только исковое заявление, аналогичное по второму делу, исковое заявление не представляло большой сложности, к нему приложен кредитный договор и ответ на претензию, по делу было одно судебное заседание, длилось оно 35 минут, в котором принимала участие представитель. Сама сумма иска по комиссии составляла 6 000 руб., исходя из изложенного суд считает, что мировым судьей не были учтены данные обстоятельства, что привело к вынесению судебного акта без учета разумных пределов. Принимая во внимание соразмерность заявленных исковых требований и понесенных расходов по оплате услуг представителя, суд апелляционной инстанции считает возможным снизить размер расходов на оплату представителя до 3 500рублей. Постановленное определение подлежит уточнению по сумме расходов, а также в части наименования ответчика, в остальной части являясь законным. Руководствуясь ст.331-335 ГПК РФ, суд определил : Определение мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского округа г. Архангельска от 1 июля 2011 года изменить. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Архангельского ОСБ №8637 в пользу М.Е.С. расходы на оплату услуг представителя 3 500( Три тысячи пятьсот ) руб. Определение апелляционной инстанции обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу немедленно. Председательствующий В.М.Оборина