О П Р Е Д Е Л Е Н И Е А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Й И Н С Т А Н Ц И И Строка 31 Госпошлина 100 руб. Дело №11-222/2011 02 августа 2011 года Мировой судья Кочевая Г.Н. Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе: Председательствующего судьи Парфенова А.П., при секретаре Федотовой Е.В., рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в г. Архангельске к А.А.В. о взыскании денежной суммы в порядке регресса, с апелляционной жалобой представителя ответчика по доверенности П.П.А. на решение мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского округа г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Архангельске к А.А.В. о взыскании денежной суммы в порядке регресса - удовлетворить. Взыскать с А.А.В. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Архангельске денежную сумму в порядке регресса в размере 35728 руб. 57 коп., в возврат государственной пошлины 1271 руб. 86 коп.; всего взыскать 37000 рублей 43 копейки», УСТАНОВИЛ: истец Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала в г. Архангельске (ОСАО «Ингосстрах») обратился к мировому судье с иском к А.А.В. о взыскании денежной суммы в порядке регресса. В обоснование требований указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 15 мин. у <адрес> в <адрес> по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты> был причинен вред автомобилям <данные изъяты> (собственник В.М.В.), <данные изъяты>) (собственник С.Б.А.), после чего ответчик с места ДТП скрылся, был подвергнут административному наказанию за оставление места ДТП. Истец выплатил потерпевшим от ДТП страховое возмещение в рамках ОСАГО в общем размере 35728,57 руб., которое просит взыскать с ответчика в порядке регресса, а также расходы по госпошлине. В судебном заседании мирового судьи представитель истца Щ.А.Ю. иск поддержала по тем же основаниям. Ответчик, его представитель по доверенности П.П.А. в судебном заседании мирового судьи с иском не согласились. Не оспаривая правомерность иска по существу, не согласились с заявленным размером ущерба в отношении автомобиля <данные изъяты>, считая его завышенным и не подтвержденным допустимыми доказательствами. Мировой судья принял указанное решение, с которым в апелляционной жалобе и дополнениях к ней не согласен ответчик, просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске в полном объеме в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов в решении обстоятельствам дела. Считает, что размер ущерба в отношении автомобиля <данные изъяты> завышен и не подтвержден допустимыми доказательствами. Полагает, что заявленные повреждения автомобиля <данные изъяты> не соответствуют обстоятельствам ДТП. Также указывает, что на момент ДТП его гражданская ответственность дополнительно была застрахована по договору добровольного страхования, заключенному с истцом (договор ДСАГО). В этой связи, полагает, что страховое возмещение подлежало выплате по договору ДСАГО, а не ОСАГО, что исключает возможность возмещения страховщиком ущерба в порядке регресса. Ответчик, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. В судебном заседании представитель ответчика по доверенности П.П.А. жалобу поддержал по тем же основаниям. В судебном заседании представитель истца по доверенности П.Ж.В. с жалобой не согласилась, считая ее доводы необоснованными. Указывает, что в данном случае страховое возмещение было выплачено потерпевшим в рамках договора ОСАГО. Размер ущерба подтверждается допустимыми доказательствами по делу, в т.ч., показаниями допрошенных в судебном заседании мирового судьи свидетелей К.Р.Н., Х.Р.Н. Доводы о том, что страховое возмещение подлежало выплате по договору ДСАГО, а не ОСАГО, что исключает возможность возмещения страховщиком ущерба в порядке регресса, считает необоснованными. Обращает внимание, что по условиям договора ДСАГО лимит возмещения в размере 500 тыс. руб. является совокупным и включает лимит ответственности страховщика по Закону об ОСАГО по соответствующему виду возмещения вреда. Условия договора ДСАГО применяются в случае, если размер ущерба превышает лимит ответственности страховщика по Закону об ОСАГО, чего в данном случае не было и страховое возмещение было выплачено потерпевшим в рамках договора ОСАГО. Поскольку ответчик покинул место ДТП, то в силу Закона об ОСАГО у страховщика возникло право требовать взыскания с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса. Просила решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения. С согласия представителей сторон дело рассмотрено при данной явке. Суд апелляционной инстанции, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, материалы административного дела мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского округа г. Архангельска по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении ответчика, материалы гражданского дела № мирового судьи судебного участка №1 Ломоносовского округа г. Архангельска по иску С.Б.А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, проанализировав доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему. Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, в результате указанного ДТП, произошедшего по вине ответчика, оставившего место ДТП, причинен вред автомобилям <данные изъяты> (собственник В.М.В.), <данные изъяты> (собственник С.Б.А.), Истцом потерпевшим в результате ДТП в рамках договора ОСАГО, заключенного с ответчиком, выплачено страховое возмещение в общем размере 35728,57 руб. Как предусмотрено статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Доводы ответчика о том, что страховое возмещение подлежало выплате по договору ДСАГО, а не ОСАГО, что исключает возможность возмещения страховщиком ущерба в порядке регресса, суд считает несостоятельными. По условиям договора ДСАГО лимит возмещения в размере 500 тыс. руб. в данном случае является совокупным и включает лимит ответственности страховщика по Закону об ОСАГО по соответствующему виду возмещения вреда. Условия договора ДСАГО применяются в случае, если размер ущерба превышает лимит ответственности страховщика по Закону об ОСАГО по соответствующему виду возмещения вреда, чего в данном случае не было и страховое возмещение было выплачено истцом потерпевшим в рамках договора ОСАГО. Таким образом, выплатив страховое возмещение по договору ОСАГО, истец имеет право предъявить регрессное требование к ответчику, как к лицу, причинившему вред, т.к. ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Ответчиком не представлено допустимых доказательств в обоснование своего несогласия с заявленным размером ущерба в отношении автомобиля <данные изъяты> Доказательствами в деле, в т.ч., показаниями допрошенных мировым судьей свидетелей К.Р.Н., Х.Р.Н., принимавшими участие в оценке ущерба, проанализированными судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, подтверждается, что размер ущерба обоснован истцом допустимыми доказательствами. Доводы ответчика об ином носят характер предположений и ничем не подтверждаются. При рассмотрении дела ответчик не ходатайствовал о назначении по делу экспертизы для определения размера вреда, в т.ч., в судебном заседании суда апелляционной инстанции. В остальной части доводы жалобы не имеют правового значения для правильного разрешения спора. Размер взысканных сумм по иным основаниям ответчиком не оспаривается. Иных доводов в жалобе не содержится. Таким образом, мировым судьей правильно применены нормы материального права, не допущено нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения исходя из доводов жалобы, которые сводятся к иному толкованию норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора и направлены на иное обоснование позиции ответчика по делу, которой судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка. Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: решение мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского округа г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А.А.В. по доверенности П.П.А. - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Парфенов А.П.