Мировой судья Саблина Е.А. строка статотчета 27 Дело 11-265/2011 25 августа 2011года АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе: председательствующего Обориной В.М. при секретаре Максимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске на решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского округа г. Архангельска от 23 июня 2011 г., по которому постановлено: «Исковые требования М.Г.Н. к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить частично. Взыскать с государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г.Архангельске за счет средств, выделяемых на государственные гарантии и компенсации, в пользу М.Г.Н. расходы по проезду к месту использования отдыха и обратно в сумме 18 554 руб. 00 коп. В иске к отделу Пенсионного фонда РФ в Октябрьском административном округе г. Архангельска отказать. Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 742 руб. 16 коп.». установил: М.Г.Н. обратилась к мировому судье с иском к отделу Пенсионного фонда РФ в Октябрьском территориальном округе г. Архангельска, ГУ УПФ РФ в г. Архангельске о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование иска указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выезжала на отдых в Тайланд расходы по проезду к месту отдыха и обратно составили 27 520 руб.руб. Право на компенсацию проезда один раз в два года к месту отдыха на территории РФ и обратно она имеет как пенсионер на основании ст.34 Закона РФ № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». При обращении в орган пенсионного фонда с заявлением, в выплате расходов по проезду к месту отдыха и обратно было отказано, поскольку место отдыха находилось за пределами территории России. Мировой судья постановил вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске. В поданной апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, в частности указывает на то, что обязанность по возмещению расходов неработающим пенсионерам возложена на орган ПФР только при выезде пенсионера к месту отдыха, располагающемуся на территории Российской Федерации и обратно, а не по проезду по территорииРоссийской Федерации, либо в ее пределах. Считает, что суд при вынесении решения необоснованного увеличил компенсацию расходов по оплате стоимости проезда, а также допустил произвольное, расширительное толкование императивной нормы Закона. Полагает, что истцом не доказан размер понесенных расходов в связи с проездом к избранному месту отдыха. В судебное заседание представители ГУ УПФ РФ в г.Архангельске и отдела ПФ РФ в Октябрьском округе не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. М.Г.Н. в судебное заседание не явилась, просила об оставлении решения без изменения, считая его законным и обоснованным. Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы, материалы гражданского дела, не находит оснований для отмены решения мирового судьи в связи со следующим. Как следует из материалов дела, истец является получателем трудовой пенсии по старости с 2009 г., что подтверждается копией пенсионного удостоверения. Судом установлено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выезжала на отдых в Тайланд, что подтверждается проездными билетами, туристической путевкой, при этом следовала маршрутом Архангельск - Москва - Бангкок - Москва - Архангельск. Решением ГУ УПФ РФ в г. Архангельске от 22 апреля 2011 г. в выплате компенсации расходов по оплате проезда ей отказано, поскольку место отдыха истца находилось за пределами территории РФ. В соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции от 24.07.2009 года) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями таких пенсий, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Как следует из буквального толкования вышеизложенных норм, Правила связывают оплату проезда к месту отдыха и обратно не с местом проведения такого отдыха (на территории Российской Федерации), а с проездом по территории Российской Федерации. Предусмотренные данным законом государственные гарантии и компенсации данной категории граждан предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях, следовательно, наличие или отсутствие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость ни от выбранной гражданином формы отдыха, ни от места отдыха. При этом ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании того, что пенсионер отдыхал не на территории России, ставит таких пенсионеров в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории России, что противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации. Согласно пункту 3 указанных Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере, не превышающем стоимость проезда, в том числе: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. Стоимость перелета по маршруту Архангельск - Москва - Архангельск равна 1 554 руб., что подтверждается проездными документами. Из содержания справки ЗАО «Турконсул» следует, что стоимость перелета по маршруту Москва - Иркутск - Москва эконом - классом по состоянию на февраль 2011г. составила 21 070 руб. Фактические затраты истца, на основании справки туроператора «Natalietours», стоимость авиа-перелета по маршруту Москва-Бангкок-Москва эконом классом, которым следовала истец, составила 23 820 руб. 00 коп. Из сообщения авиакомпании «Трансаэро» следует, что воздушный коридор при выполнении полета по маршруту Москва - Бангкок - Москва над г. Иркутском не проходит, и международным аэропортом к месту пересечения государственной границы РФ является г. Самара. По сообщению ЗАО «Турконсул», согласно которого регулярные рейсы по маршруту Москва - Самара - Москва выполняли 12 авиакомпаний, при этом опубликовано около 108 уровней тарифов экономического класса. В качестве примера приведены тарифы на рейсы авиакомпании «Аэрофлот» по состоянию на февраль-март 2011года (от 5 200 руб. до 32 000 руб.). Суд апелляционной инстанции считает, что выводы мирового судьи о том, что подлежат возмещению понесенные истцом расходы на проезд с учетом длительности и дальности перелета, в том числе и по территории РФ и в большей степени этому соответствует сумма 17 000 руб., являются обоснованными. Доводы жалобы о том, что не подлежит оплате проезд к месту отдыха пенсионера, в случае следования за пределы РФ, суд с учетом конкретныхобстоятельств, считает несостоятельными. Ссылка ответчика на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 2006 года № 38-0 «О проверке конституционности положений пунктов 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старостии по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», суд апелляционной инстанции также считает несостоятельной. Исключение возможности получения пенсионером компенсации на оплату проезду к месту отдыха в случае проведения отпуска за пределами РФ, не согласуется со смыслом статьи 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года и вопреки требованиям статьи 19 (части I и 2) Конституции Российской Федерации при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха. Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств опровергающих размер понесенных истцом расходов, либо их завышенный размер, не представлено. Ссылаясь на сообщение авиакомпании «Трансаэро» в котором указана общая протяженность маршрута следования истца ответчиком не учтено следующее. Возмещении фактически произведенных расходов по проезду к месту отдыха и обратно в пределах территории РФ не должно производиться с учетом значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов, поскольку данный порядок не предусмотрен действующими нормативными актами, в том числе Постановлением Правительства РФ № 176 от 01.04.2005 г. В соответствии с п.2.1.2 Перечня аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов эксплуатантов РФ в аэропортах и воздушном пространстве РФ, утвержденного Приказом Минтранспорта РФ № 110 от 2 октября 2000 года, ставки сбора устанавливаются на 100 километров расстояния, рассчитанного по ортодромии по маршруту воздушного судна, дифференцированно для внутренних и международных полетов и по максимальной взлетной массе воздушных судов, расчет стоимости перевозки производится по маршруту в целом и не предусматривает разделение стоимости пролета территории РФ и стоимости пролета за пределами территории РФ. Однако данные сборы и тарифы разработаны для предприятий и организаций, оказывающих услуги в сфере аэронавигационного обслуживания, а не для физических лиц, пользующихся услугами воздушных перевозчиков, то есть уже учтены при расчете стоимости перевозки по маршруту воздушного судна, и выделение стоимости авиаперелета по территории России и вне её пределов не представляется возможным, поэтому суд полагает, что в данном случае они не могут быть применены к спорным правоотношениям. Каких-либо доводов, которые не были бы рассмотрены мировым судьей и могли бы служить основаниями для отмены обжалованного решения, в апелляционной жалобе ответчика не содержится. Таким образом, поскольку мировым судьей при разрешении спора верно определены юридически значимые обстоятельства, правильно определены нормы материального права, не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального законодательства, проверены все доводы сторон, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, то суд не находит оснований для отмены вынесенного решения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд определил: решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского округа г. Архангельска от 23 июня 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске без удовлетворения. Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий В.М.Оборина