Мировой судья Шуньги И.А.                                                            строка 57

№11-273/2011                                                                                   госпошлина 0 руб.

                                                        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е                                       

                                А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Й И Н С Т А Н Ц И И                     

Октябрьский районный Федеральный суд города Архангельска в составе:

Председательствующего судьи Обориной В.М.

При секретаре Максимовой М.А.

25 августа 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе К.С.П. на определение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского округа г. Архангельска от 20 июля 2011 года, по которому постановлено:

Возвратить К.С.П. частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского округа г.Архангельска от 8 июля 2011 года

                                                            установил:

К.С.П. обратился с иском к ЗАО «НордАвиа» Региональные линии» о возмещении ущерба, взыскании процентов, компенсации морально вреда к мировому судье судебного участка №1 Октябрьского округа г.Архангельска, ссылаясь на то, что ответчик допустил неисполнение своего обязательства по перевозке пассажира по маршруту Хельсинки-Архангельск от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он понес убытки.

      Определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского округа г. Архангельска от 08 июля 2011 года исковое заявление оставлено без движения, предложено истцу устранить недостатки до 21 июля 2011 года, представив исковое заявление с указанием цены иска, расчета процентов, квитанцию об оплате госпошлины 673 руб. 84 коп., перевод документов.

       Основанием для оставления без движения искового заявления послужило отсутствие цены иска в исковом заявлении, не уплаты госпошлины, а также приложение документов на иностранном языке.

       Истец не согласился с указанным определением и подал частную жалобу 19 июля 2011 года на вышеуказанное определение.

       Мировым судьей 20 июля 2011 года частная жалоба возвращена в связи с истечением срока на ее обжалование.

       Истцом 28 июля 2011 года подана частная жалоба на определение о возврате частной жалобы, при этом податель жалобы указывает, что им срок не пропущен в связи с тем, что он получил определение об оставлении без движения только 11 июля 2011 года.

        В судебном заседании представитель К.С.П. по ордеру Н.С.Н. доводы частной жалобы поддержал.

        Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

       Определение мирового судьи может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения согласно ст.332 ГПК РФ.

      В силу положений ст.107 ГПК РФ течение процессуальных сроков начинается на следующий день после даты наступления события, которым определено его начало.

      Учитывая, что определение суда вынесено 8 июля 2011 года, начало течения десятидневного срока следует исчислять с 9 июля 2011 года и последним днем подачи частной жалобы будет являться 18 июля 2011 года.

       Частная жалоба подана и поступила в суд 19 июля 2011 года.

       Возвращая частную жалобу мировой судья не учел, что в адрес стороны определение было направлена почтой 11 июля 2011 года, что усматривается из сопроводительного письма и это свидетельствует о том, что истец о постановленном судьей определении не знал. Кроме того, срок устранения недостатков судьей был определен до 21 июля 2011 года, тем самым его действие распространялось до указанной даты.

        Подача и рассмотрение частных жалоб на определения мирового судьи происходят в порядке, установленном для обжалования решений мирового судьи согласно ст.333 ГПК РФ.

       Мировой судья на основании ст.324 ч.1 ГПК РФ возвращает частную жалобу, если она подана по истечении срока обжалования.

       Исходя из установленных обстоятельств по делу, возвращение частной жалобы со ссылкой на пропуск срока ее подачи нельзя признать обоснованным, и постановленное определение подлежит отмене.

       Определение мирового судьи подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права и вынесением решения по существу в порядке ст.334 ГПК РФ, т.е назначению частной жалобы на определение мирового судьи от 8 июля 2011 года судом апелляционной инстанции без возращения ее мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.331-335 ГПК РФ, суд

определил :

Определение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского округа г. Архангельска от 20 июля 2011 года о возвращении частной жалобы отменить, удовлетворив частную жалобу К.С.П..

        Определение апелляционной инстанции вступает в силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

      Председательствующий                                                                 В.М.Оборина