Мировой судья Саблина Е.А. Дело № 11- 215/2011 13 июля 2011 года А П Е Л Л Я Ц И ОН Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Моисеенко Н.С., при секретаре судебных заседаний Петрунине И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «На Бадигина» к мэрии г.Архангельска, Открытому акционерному обществу «Строительно-монтажный трест №1», К.Г.М. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов с апелляционной жалобой ответчика Открытого акционерного общества «Строительно-монтажный трест № 1» на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского округа г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, по которому постановлено: «Исковые требования товарищества собственников жилья «На Бадигина» к Открытому акционерному обществу «Строительно-монтажный трест № 1» удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества «Строительно-монтажный трест № 1» в пользу Товарищества собственников жилья «На Бадигина» 16328 руб. 61 коп. задолженности, 2654 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя. В иске к мэрии г. Архангельска, К.Г.М. отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества «Строительно-монтажный трест № 1» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 759 руб. 33 коп.», у с т а н о в и л: Товарищество собственников жилья «На Бадигина» (далее - ТСЖ «На Бадигина») обратилось к мировому судье с иском к мэрии г. Архангельска, Открытому акционерному обществу «Строительно-монтажный трест №1» (далее - ОАО «СМТ-1»), К.Г.М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 16328 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 рублей за каждый день просрочки, 5000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с апреля 2009 года по февраль 2010 года собственником <адрес> являлось ОАО «СМТ-1». Мэрия г. Архангельска намеревалась приобрести указанную квартиру в собственность для предоставления ее в пользование К.Г.М., для чего был заключен предварительный договор купли - продажи с ОАО «СМТ-1». В спорный период плата за оказанные коммунальные услуги не вносилась, в результате чего образовалась задолженность. В судебном заседании представители истца Е.А.Н., С.А.В. исковые требования уточнили, просили взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2654 руб. 56 коп. В остальной части заявленные требования и доводы в их обоснование поддержали в полном объеме. Мэрия г. Архангельска в лице представителя по доверенности К.Т.А. с иском не согласилась, указав, что в спорный период собственником квартиры являлся ОАО «СМТ-1», который и должен нести все расходы по ее содержанию. К.Г.М. в судебном заседании с иском не согласилась, не отрицая, что проживала в спорный период в квартире. Указала, что мэрия г. Архангельска во исполнение решения суда предоставила ей спорное жилое помещение для проживания, но документы надлежащим образом оформлены не были. Собственником жилого помещения в спорный период оставался ОАО «СМТ-1», который и должен нести расходы по содержания жилья. ОАО «СМТ-1» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Определением мирового судьи дело рассмотрено при данной явке. Мировой судья принял указанное решение, с которым не согласился ответчик ОАО «СМТ-1», представивший апелляционную жалобу. В жалобе просил решение мирового судьи отменить. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СМТ-1» и мэрией г. Архангельска был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого МО «Город Архангельск» приобрело трехкомнатную квартиру для К.Г.М. ДД.ММ.ГГГГ на основании данного договора был подписан акт передачи вышеуказанной квартиры в пользование К.Г.М. Полагал, что с момента подписания акта обязательства по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения дома пропорционально площади квартиры перешли к К.Г.М. Данный акт К.Г.М. подписала, чем выразила согласие принять на себя обязательства по своевременной оплате коммунальных платежей. В судебном заседании представитель ОАО «СМТ-1» В.Т.П., действовавшая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала. Просила решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требования ТСЖ «На Бадигина» к ОАО «СМТ-1» отказать. ТСЖ «На Бадигина» в судебное заседание своих представителей не направило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель мэрии г. Архангельска в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик К.Г.М. в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ на мэрию г. Архангельска была возложена обязанность предоставить К.Г.М. на состав семьи два человека во внеочередном порядке благоустроенное применительно к условиям г. Архангельска, отвечающее санитарным и технически требованиям жилое помещение в виде отдельной квартиры в черте г. Архангельска жилой площадью не менее 26,4 кв.м. Решение вступило в законную силу. Определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ на стадии исполнения решения суда между сторонами было утверждено мировое соглашение, по условиям которого мэрия г. Архангельска приняла на себя обязательство не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставить К.Г.М. на состав семьи из двух человек на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной благоустроенной квартиры проектной площадью 57 кв.м., проектной жилой площадью 32,75 кв. м. по строительному адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между мэрией г. Архангельска и ОАО «СМТ-1» заключен предварительный договор, по условиям которого стороны приняли на себя обязательство в будущем заключить договор купли - продажи двухкомнатной благоустроенной квартиры общей проектной площадью 57 кв. м., в 3 подъезде на 2 этаже проектным № в четырехэтажном кирпичном жилом доме на пересечении <адрес>. Мэрия г. Архангельска приобретает данную квартиру для переселения в неё К.Г.М. на основании мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> передана в пользование К.Г.М. В акте имеется отметка, что с момента подписания настоящего акта обязательства по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого дома пропорционально площади «Квартиры» переходят на К.Г.М. Определением Октябрьского районного суда г. Архангельска ДД.ММ.ГГГГ между мэрией г. Архангельска и К.Г.М. в порядке исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено новое мировое соглашение, по условиям которого мэрия г. Архангельска приняла обязательство выдать К.Г.М. 3135000 руб. 00 коп. для приобретения на состав семьи из двух человек у ОАО «СМТ-1» <адрес> общей площадью 55,9 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СМТ-1» и К.Г.М. был заключен договор купли - продажи №Б, по условиям которого К.Г.М. приобрела в собственность <адрес>. В тот же день квартира была передана по акту приема - передачи. Обязательства по оплате стоимости квартиры на момент заключения договора исполнены мэрией г. Архангельска. Договор купли - продажи и переход к К.Г.М. права собственности на квартиру зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ. Принимая оспариваемое решение, мировой судья исходил из того, что обязанность по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги и содержание <адрес> период с апреля 2009 года по февраль 2010 года должен нести собственник жилого помещения - ОАО «СМТ-1». Оспаривая решение мирового судьи в части взыскания задолженности с ОАО «СМТ-1», представитель ответчика ссылается на что, что ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт передачи вышеуказанной квартиры в пользование К.Г.М. Полагал, что с момента подписания акта обязательства по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения дома пропорционально площади квартиры перешли к К.Г.М. Суд апелляционной инстанции с данными доводами жалобы не согласен, поскольку они не основаны на законе. Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса). В статье 210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование. На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Данные нормы ГК РФ корреспондируют статье 39, пункту 6 статьи 155, пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения. В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества. В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (части 1 и 4 статьи 158 ЖК РФ). Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ни подтверждается, что собственником <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось ОАО «СМТ-1». В судебном заседании установлено, что после подписания акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма с К.Г.М. заключен не был, регистрация её по месту жительства в спорном жилом помещении не производилась. Договор социального найма по прежнему месту жительства по адресу <адрес>,9, с К.Г.М. не расторгался. Поскольку К.Г.М. нанимателем или собственником жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не являлась, правовых оснований для взыскания с неё задолженности за жилое помещение или коммунальные услуги в пользу ТСЖ «На Бадигина» не имеется. Акт передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ сам по себе договором не является, ТСЖ «На Бадигана» стороной в данном акте не выступает, соответственно данный акт не может служить основанием для возникновения обязательств по оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения перед истцом. Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ОАО «СМТ-1» и не усмотрел оснований возникновения обязательств у ответчиков К.Г.М., мэрии г.Архангельска перед ТСЖ «На Бадигина». Расчет задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги произведен в соответствии с тарифами, утвержденными в установленном законом порядке и действовавшими в спорный период. В остальной части доводы жалобы выводы суда в решении не опровергают, не имеют правового значения для правильного разрешения спора. Положения закона, подлежащие применению при рассмотрении и разрешении дела, судом первой инстанции истолкованы и применены правильно. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. Поскольку мировым судьей при разрешении возникшего спора верно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального законодательства, проверены все доводы сторон и дана надлежащая оценка представленным доказательствам, суд в пределах доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены вынесенного решения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции о п р е д е л и л: решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского округа г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Товарищества собственников жилья «На Бадигина» к мэрии г.Архангельска, Открытому акционерному обществу «Строительно-монтажный трест № 1», К.Г.М. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Строительно-монтажный трест № 1» - без удовлетворения. Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Н.С. Моисеенко Копия верна Судья Н.С. Моисеенко