Мировой судья Шуньгин И.А.

Дело № 11 - 206/2011                                                                   11 июля 2011 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Моисеенко Н.С.,

при секретаре судебных заседаний Петрунине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу М.О.В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского округа г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске к М.О.В. о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии, ежемесячной денежной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского округа г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без рассмотрения исковое заявление Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске к М.О.В. о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии, ежемесячной денежной выплаты.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского округа г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца определение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, М.О.В. подал на него частную жалобу. В обоснование доводов жалобы указал, что считает определение незаконным, поскольку мировой судья не указал, какие доказательства, подтверждающие уважительность неявки истца в судебное заседание истцом приобщены к делу.

В судебное заседание М.О.В. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении частной жалобы в его отсутствие.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Исследовав представленные материалы, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение законным и обоснованным по следующим основаниям.

         В соответствии с пунктом 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании установлено, что Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске обратилось в суд с иском к М.О.В. о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии, ежемесячной денежной выплаты

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского округа г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с тем, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик М.О.В. не требовал рассмотрения дела по существу

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского округа г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело слушанием назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование доводов частной жалобы ответчик М.О.В. ссылается на то, что истец не представил, а мировой судья не указал в определении доказательства, подтверждающие уважительность неявки истца в судебное заседание.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в исковом заявлении, предъявленном Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске к М.О.В., имеется просьба истца о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем у мирового судьи отсутствовали законные основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах, получив заявление истца об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, мировой судья обоснованно отменил его и назначил дело к судебному заседанию.

То обстоятельство, что истец Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске не представил доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суда первой инстанции, не может служить основанием к отмене постановленного мировым судьей определения.

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского округа г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске к М.О.В. о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии, ежемесячной денежной выплаты оставить без изменения, частную жалобу М.О.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции в кассационном порядке не обжалуется и вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья                                                                                                Н.С. Моисеенко

Копия верна

Судья                                                                                                  Н.С. Моисеенко