Мировой судья судебного участка № 2                             Дело № 11-245/2011

Октябрьского округа г. Архангельска

Назарова И.Ю.

Именем Российской Федерации

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Беляевской О.Я.

при секретаре Сметаниной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца К.В.М. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского округа г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, по которому постановлено:

          Отказать К.В.М. в иске к ООО «Управляющая компания «Связькабельстрой-2» об освобождении от оплаты счета за ноябрь                 2010 г. в части корректировки счета за отопление за 2009 год на сумму 1 874 рубля 84 коп.

установил:

К.В.М. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью « «Управляющая компания «Связькабельстрой-2» (далее ООО «Связькабельстрой-2») об освобождении от оплаты за ноябрь 2010 г. в части перерасчета (корректировки) за отопление за 2009 год на сумму 1874 рубля 84 коп. Свои требования обосновывал тем, что ответчиком произведена корректировка платы за услуги по отоплению за 2009 год на сумму 1 874 рубля 84 коп., которая выставлена к оплате в квитанции за ноябрь 2010 года. Указал, что данная корректировка была проведена ответчиком не в соответствии с порядком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, просил освободить его от оплаты счета за ноябрь 2010 года на сумму 1 874 рубля 84 коп.

Истец в судебном заседании у мирового судьи заявленные требования поддержал, ссылаясь на письмо Агентства по тарифам и ценам Архангельской области Правительства Архангельской области от 29.03.2011г. исх. № 313/884 о том, что корректировка платы за отопление по итогам года незаконна.

Представитель ответчика С.Е.А., действовавшая на основании доверенности, в ходе рассмотрения дела у мирового судьи исковые требования не признала. Указав, что жилой дом по <адрес> не оборудован прибором учета тепловой энергии. Корректировка платы за отопление представляет собой разницу количества фактически потребленной в многоквартирном доме в течение года тепловой энергии, приходящейся на жилое помещение и общего размера платы за отопление за прошедший год по нормативам потребления тепловой энергии. На основании пункта 19 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» управляющая компания один раз в год имеет право произвести корректировку размера платы за отопление. Полагала, что произведенная истцу в 2009 году корректировка произведена в порядке установленном действующем законодательством РФ.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского округа г.Архангельска исковые требования К.В.М. к ООО «Связькабельстрой-2» оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец К.В.М. обратился с апелляционной жалобой, содержащей просьбу о его отмене. В обоснование апелляционной жалобы указал на то, что объем тепловой энергии, отпущенной ресурсоснабжающей организацией жилому дому, и объем тепловой энергии, выставленный управляющей компанией к оплате в течение 2009 года, должны определяться одинаковым способом, с применением одних и тех же тарифов. Установленная законодательством величина корректировки при данном расчете должна иметь нулевое значение. Дополнительно начисленная ответчиком плата за отопление в размере 1874 рубля 84 копейки в отопительный сезон 2009 года противоречит нормам действующего законодательства РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы апелляционной инстанции поддержал, просил решение мирового судьи отменить, полагая, что мировым судьей при вынесении решения нарушены нормы материального права. Дополнительно пояснил, что исковые требования заявлены к Обществу с ограниченной ответственностью «Связькабельстрой-2».

Ответчик ООО «Связькабельстрой-2», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил, письменного мнения не выразил.

Третье лицо Л.Е.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не явилась, посредством письменного заявления просила рассмотреть жалобу без ее участия.

Представитель третьего лица Агентства по тарифам и ценам Архангельской области Ф.Б.А. с доводами апелляционной жалобы согласен в полном объеме. Считает начисленную истцу плату, в качестве корректировки за услуги по отоплению за 2009год, незаконной.

Представитель третьего лица Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Правительства Архангельской области Я.А.В. с доводами апелляционной жалобы согласен в полном объеме, просил решение мирового судьи отменить как вынесенное в нарушение норм материального права.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика МУ «Информационно-расчетный центр», ОАО «Территориальная генерирующая компания №», извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, письменного мнения не представили

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом, установлено, что истец, третье лицо Л.Е.В. являются собственниками <адрес> в равных долях, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Управляющей организацией, предоставляющей услуги по содержанию и обслуживанию жилого дома является ООО «Связькабельстрой-2». Приборы учета тепловой энергии в данном доме отсутствуют.

В ноябре 2010 года истцом была получена квитанция по корректировке оплаты за отопление 2009 года, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1874 рубля 84 коп.

Изложенные обстоятельства нашли свое подтверждение как у мирового судьи, так в суде апелляционной инстанции, и сторонами не оспаривались.

Мировой судья, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что жилой дом, в котором проживает истец, не оборудован прибором учета тепловой энергии. Ответчиком на основании п.19 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307 «Правила предоставления коммунальных услуг гражданам» правомерно произведена корректировка размера платы за отопление в жилом помещении многоквартирного дома 1 раз за 2009 год.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывания, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение вышеизложенным требованиями не отвечает, в силу чего, суд считает необходимым отменить решение мирового судьи в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела ( п.3 ч.1 ст. 362 ГПК РФ), и вынести новое решение по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным жилым домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специального потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Жилищный кодекс РФ в части 1 статьи 157 устанавливает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом.

Постановлением правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг(далее - Правила).

В соответствии с пунктом 13 данных Правил основанием для изменения нормативов потребления коммунальных услуг является изменение констуктивных и технических параметров, степени благоустройства многоквартирного дома, климатических условий, при которых объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем в многоквартирном доме или жилом доме изменяется более чем на 5 процентов.

Согласно п. 16 указанных Правил срок действия нормативов потребления коммунальных услуг составляет не менее 3 лет, и в течение этого периода нормативы потребления коммунальных услуг пересмотру не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами.

Возможность периодической корректировки исполнителем размера оплаты за коммунальные ресурсы предусмотрена пп. 19,21,23 и 25 Правил. При этом, из содержания пп. 19 и 21 Правил следует, что для корректировки платы за отопление предусмотрено два способа: при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета - исходя из показаний таких приборов учета, и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета - исходя из изменений норматива либо тарифа потребления тепловой энергии в виде отопления.

Нормой, содержащейся в абзаце втором пункта 15 Правил, предусмотрено, что приобретение исполнителем коммунальных услуг тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством РФ и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем электрической энергии и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Вышеуказанная правовая норма содержит прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан.

Из материалов дела усматривается, что истцу корректировка платы за отопительный сезон в 2009 году с включением начисленной суммы корректировки в квитанцию по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг за ноябрь 2010 года была произведена в соответствии с п.19 Правил, поскольку дом, в котором проживает истец общедомовыми приборами учета не оборудован.

Возможность корректировки за отопление предусмотрена в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «Связькабельстрой-2» и ресурсоснабжающей организацией ОАО «ТГК-2».

Вместе с тем, то обстоятельство, что ОАО «ТГК-2» выставляет счета ООО «Связькабельстрой-2» на основании своих данных о фактически отпущенной тепловой энергии на конкретный дом, не может служить основанием для возложения расходов по таким счетам на граждан, проживающих в конкретных домах, поскольку в силу действующего законодательства условия договоров ресурсоснабжения должны соответствовать правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, издаваемых Правительством РФ.

В связи с указанным вывод мирового судьи о том, что корректировке подлежит разница между счетами ОАО «ТГК-2» определенными на основании Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго России от 12 сентября 1995 г. N Вк-4936, и фактическими начислениями гражданам за отопление, осуществленными исходя из установленного норматива потребления суд апелляционной инстанции считает ошибочным, поскольку Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго России от 12 сентября 1995 г. N Вк-4936, в основание расчетов за тепловую энергию положены показания приборов учета. Вместе с тем, в доме <адрес> общедомовые приборы учета отсутствуют, а возможность корректировки платы за отопление на основании показаний приборов учета ресурсоснабжающей организации Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам не предусмотрена.

Кроме того, в силу части 13 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель, управляющая организация обязаны информировать в письменной форме соответственно нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственников жилых помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее, чем за тридцать дней до даты представления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за жилое помещение и коммунальные услуги в ином размере, если иной срок не установлен договором управления.

В установленном законом порядке, за спорный период, извещение истца об изменении тарифов и нормативов не производилось, доказательств обратного ответчиком суду в порядке ст.56 ГПК РФ представлено не было.

Учитывая вышеизложенное, в отсутствие общедомовых приборов учета, ресурсоснабжающая организация не может руководствоваться какой-либо методикой расчета, а обязана выставлять управляющей организации счета исходя из нормативов потребления и тарифов, установленных органами исполнительной власти субъекта.

В силу пункта 8 Правил условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам РФ.

Из положений данной правовой нормы следует, что вопрос о методике определения количества потребленной тепловой энергии на нужды отопления жилых помещений и горячее водоснабжение при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые в свою очередь, учитываются согласно Приложению № 2 к Правилам при подсчете размера платы за коммунальные услуги.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что корректировка платежей за потребленную тепловую энергию не была обусловлена изменением тарифов по оплате коммунальных услуг. Ресурсоснабжающая организация при определении количества потребленной тепловой энергии на нужды отопления жилых помещений и горячее водоснабжение дома истца, в котором отсутствуют приборы учета, исходила из иных нормативов потребления коммунальных услуг, чем установленные органами местного самоуправления, что и явилось причиной образования разницы в расчетах между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг (управляющей организацией).

Исходя из вышеизложенного, в силу указанных выше правовых норм при отсутствии в доме коллективного (общедомового) прибора учета корректировка платы за отопление возможно только исходя из изменений норматива либо тарифа потребления тепловой энергии в виде отопления, которые в спорный период в установленном порядке не производились, вследствие чего суд приходит к выводу о том, что действия ООО «Связькабельстрой-2» по начислению К.В.М. дополнительной платы за потребленную тепловую энергию за 2009 год в сумме 1874 руб. 84 коп. являются незаконными.

При таких обстоятельствах, исковые требования К.В.М. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 103 ГПК РФ, п.п.3 п.1 333.19 НК РФ с Общества с ограниченной ответственностью «Связькабельстрой-2» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

решил:

апелляционную жалобу истца К.В.М. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского округа г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по иску К.В.М. к ООО «Связькабельстрой-2» об освобождении от оплаты счета за ноябрь 2010 года в части перерасчета за отопление за 2009 год - удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского округа г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по иску К.В.М. к ООО «Связькабельстрой-2» об освобождении от оплаты счета за ноябрь 2010 года в части перерасчета за отопление за 2009 год - отменить.

По делу вынести новое решение, которым исковые требования К.В.М. к ООО «Связькабельсрой-2» об освобождении от оплаты счета за ноябрь 2010г. по корректировке за отопление за 2009г. удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Связькабельстрой-2» исключить из оплаты денежную сумму 1 874 рубля 84 копейки начисленную в качестве корректировки платы за потребленную тепловую энергию за 2009 год, списав указанную сумму задолженности с лицевого счета К.В.М..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Связькабельстрой-2» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 200 рублей 00 копеек.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                                                                               О.Я. Беляевская