АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Роговой И. В.

при секретаре Анисимовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» на решение мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского округа города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, постановленное по гражданскому делу по иску О.В.И. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

О.В.И. обратился к мировому судье с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что заключил с ответчиком договор добровольного имущественного страхования транспортного средства марки «<данные изъяты> регион. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - повреждение транспортного средства неизвестным лицом. Истец своевременно обратился к страховщику, приложив необходимый пакет документов, а также экспертное заключение ООО «Аварийные комиссары», согласно которому размер ущерба составил 19669,46 рублей, стоимость услуг оценщика 800 рублей. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в страховой выплате на основании п.1 ст.57 Правил страхования транспортных средств» ОСАО «Ингосстрах», согласно которому при наступлении страхового случае страхователь обязан незамедлительно заявить о случившемся в органы МВД (ГИБДД, милицию, пожарный надзор) и получить справку, подтверждающую факт происшествия. Истец полагает, что действия ответчика не основаны на законе, в связи с чем просит взыскать страховое возмещение в размере 19669,46 рублей, судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского округа города Архангельска от «18» мая 2011 года исковые требования О.В.И. удовлетворены. С ОСАО «Ингосстрах» в лице Архангельского филиала в пользу О.В.И. взыскано страховое возмещение в размере 20469,46 рублей, судебные расходы 5200 рублей и возврат госпошлины в сумме 814 рублей, всего 26483,46 рублей.

Не соглашаясь с постановленным по делу решением, ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылается на неправильное применение мировым судьей норм материального права, просит решение мирового судьи отменить, вынести решение об отказе в удовлетворении иска.

Представитель по доверенности ОСАО «Ингосстрах» П.Ж.В. на доводах изложенных в апелляционной жалобе настаивала.

О.В.И. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что апелляционная жалоба, не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ О.В.И. заключил с ответчиком договор добровольного имущественного страхования транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, от рисков ущерб и угон. Страховая сумма и страховая стоимость транспортного средства определена в 486583,00 рублей.

Срок действия договора страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков и обязательны для страхователя.

Страхование имущества страхователя осуществляется ответчиком на основании «Правил страхования средств автотранспорта и сопутствующих рисков ОСАО «Ингосстрах» (далее по тексту Правила).

Из статьи 18 «Правил страхования ТС» ОСАО «Ингосстрах» (далее по тексту - Правила) следует, что Страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования от следующих рисков: п.5 «Злоумышленное действие» - совершение или попытка совершения противоправных действий третьими лицами в отношении ТС, в т.ч. хищение ключей от застрахованного ТС, п. 8 «Ущерб» - совокупность рисков, перечисленных в пунктах 1-6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 20 Правил, страховым случаем признается совершившиеся событие из числа указанных в ст. 18 Правил, предусмотренное договором страхования, приведшее к повреждению, утрате (гибели) ТС и (или) установленного на нем ДО, к дополнительным расходам, связанным с повреждением, утратой (гибелью) ТС, и повлекшее обязанность Страховщика выплатить страховое возмещение.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя ОМ № УВД по г. Архангельску отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в действиях неустановленного лица события преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ.

Указанным Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМ № УВД по гор. Архангельску поступило заявление от О.В.И. по факту повреждения принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> В ходе проверки О.В.И. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов вместе со своим внуком поехали на детскую площадку, расположенную на территории детского сада «Росинка» по <адрес>. Автомашина была оставлена на стоянке рядом с территорией детского сада. Около 12.30 часов О.В.И. вместе с внуком на автомобиле вернулись к <адрес>, где по выходу из машины было обнаружено, что на ней имеются повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы.

Согласно экспертному заключению № стоимость ремонта АТС составила 19669,46 рублей.

Письмом ОСАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ отказало истцу в выплате страхового извещения на основании п.1 ст.57, п.1п.1 ст.81 Правил, а именно по причине позднего обращения в органы МВД (происшествие ДД.ММ.ГГГГ, обращение в органы МВД ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно п.1 ст.57 Правил при наступлении страхового случая Страхователь обязан: незамедлительно заявить о случившемся в органы МВД (ГИБДД, милицию), МЧС (пожарный надзор) или в иные компетентные органы, и получить справку, подтверждающую факт происшествия. В случае повреждения лакокрасочного покрытия не более одной детали (если иное не предусмотрено договором), остекления кузова, приборов внешнего освещения, зеркал, антенны обращение в вышеназванные органы и службы не является обязательным. По соглашению между Страховщиком и Страхователем в договоре страхования может быть оговорено, что обращение в вышеназванные органы и службы не является обязательным, если размер ущерба не превышает денежной суммы, установленной договором страхования, либо установленного договором процента от страховой суммы.

Страховщик имеет право полностью или частично отказать в выплате страхового возмещения, если Страхователь, Водитель или Выгодоприобретатель
не выполнил обязанностей, предусмотренных настоящими Правилами (п.1п.1 ст.81 правил).

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ответчик. Доказательств умысла страхователя в наступлении страхового случая по делу не установлено, ответчиком не представлено.

Отказывая в выплате страхового возмещения, страховщик не учитывал положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что у истца имелась возможность обратиться в органы МВД сразу после обнаружения повреждения (в тот же день) при разрешении данного дела не имеет правового значения.

Каких-либо новых доводов, которые не были рассмотрены мировым судьей, и которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного решения, в апелляционной жалобе не содержится, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку мировым судьей правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, нарушений норм материального и процессуального законодательства не допущено, суд апелляционной инстанции оснований, предусмотренных ст.ст. 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного решения не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского округа города Архангельска от «18» мая 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

На вступившие в законную силу судебные постановления, лицами, участвующими в деле и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, может быть подана надзорная жалоба в Архангельский областной суд, в течение шести месяцев со дня вступления судебных постановлений в законную силу.

Председательствующий судья:      /подпись/                            И. В. Рогова