Дело № 11-349/2011                                       «22» сентября 2011 года             

Мировой судья Куликова А.Б.                                  

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Пыжовой И.А.,

при секретаре Галевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ИФНС России по г.Архангельску к Целиковой В.В. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени с апелляционной жалобой истца ИФНС России по г.Архангельску на решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского округа г.Архангельска от 15 июля 2011года,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС по г.Архангельску обратилась к мировому судье с иском к Целиковой В.В. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2008год в сумме <данные изъяты>, и пени за несвоевременную уплату налога в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска указали, что согласно поступившим в ИФНС по г.Архангельску сведениям Целиковой В.В. в 2008году получен доход в порядке дарения недвижимого имущества. В соответствии с п.п.7 п.1 ст.228, п.1 ст.229 НК РФ налогоплательщик обязан был предоставить в налоговый орган налоговую декларацию. 17.04.2008года ответчику было направлено уведомление на обязательное декларирование, а 12.10.2009года направлено требование о предоставлении декларации о доходах за 2008год в течение 5 дней с момента его получения. Также ответчику было предложено представить документы, подтверждающие основания для освобождения от уплаты налога, а именно документы, подтверждающие степень родства сторон по договору дарения. Указанные документы в установленный срок ответчиком не были представлены, в связи с чем, налоговым органом был произведен расчет налога, исходя из стоимости полученного в порядке дарения имущества, на основании сведений представленных ФГУП «Ростехинвентаризация». Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление на уплату налога на доходы физических лиц за 2008г., исчисленного с дохода, полученного в порядке дарения недвижимого имущества, в сумме <данные изъяты>, в том числе по срокам уплаты 18.10.2010г - <данные изъяты>, 18.11.2010г. - <данные изъяты>. Однако обязанность по уплате налога в установленный срок не была исполнена, в связи с чем начислены пени в сумме <данные изъяты>.

Требование налогового органа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени ответчиком до настоящего времени не исполнено. Просят взыскать с ответчика задолженность по НДФЛ в сумме <данные изъяты> руб., и пени за несвоевременную уплату налога в сумме <данные изъяты> руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского округа г.Архангельска от 15 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований ИФНС по г.Архангельску отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи ИФНС по г.Архангельску обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств имеющих юридическое значение для дела, неправильное применение норм материального права просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

В суд апелляционной инстанции представитель истца ИФНС по г.Архангельску не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Целикова В.В. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решениисуда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании п.1 ч.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Кодекса.

При этом в соответствии со ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

Доход в виде полученной по договору дарения квартиры отвечает всем вышеперечисленным признакам экономической выгоды и, следовательно, подлежит налогообложению в установленном порядке.

Вместе с тем в соответствии с п. 18.1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц доходы налогоплательщика в денежной и натуральной формах, получаемые им от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом РФ (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).

Если в качестве дарителя выступает физическое лицо, не являющееся членом семьи или близким родственником одаряемого физического лица в соответствии с Семейным кодексом РФ, то, учитывая положения ст. ст. 228 и 229 НК РФ, одаряемое физическое лицо обязано самостоятельно исчислить НДФЛ с таких доходов. Кроме того, оно обязано представить в налоговый орган по месту учета налоговую декларацию по НДФЛ не позднее 30 апреля года, следующего за годом, в котором получен доход, а также уплатить налог в срок не позднее 15 июля года, в котором представлена налоговая декларация.

Мировым судьей правильно установлено, что согласно поступившим в ИФНС России по г.Архангельску сведениям гр. Целиковой В.В. в 2008 году получен доход в порядке дарения недвижимого имущества, инвентаризационная стоимость которого составила <данные изъяты>. Сведения в ИФНС России по г. Архангельску представлены в рамках с п. 4 ст. 85 НК РФ Управлением ФРС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. Данные, представленные в электронном виде, содержали наименование, дату, номер документа, согласно которому в собственность налогоплательщика поступило недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: г.Архангельск, <адрес>, а также причина возникновения права собственности - принятие в дар.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес Целиковой В.В. было направлено уведомление на обязательное декларирование, предложено представить декларацию о доходах за 2008год по форме 3-НДФЛ не позднее 30.04.2009г. (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о предоставлении декларации о доходах за 2008г. в течение 5 дней с момента его получения.

Также налогоплательщику было предложено для подтверждения факта наличия оснований для освобождения от уплаты налога обратиться в Инспекцию с соответствующим заявлением и документами, подтверждающими степень родства. (л.д.15).

Указанные документы ответчиком представлены не были, в связи с чем, налоговым органом произведен расчет НДФЛ исходя из стоимости полученного в порядке дарения недвижимого имущества. При этом Инспекцией в расчете применена инвентаризационная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2008г., на основании сведений предоставленных ФГУП «Ростехинвентаризация» по Архангельской области (<данные изъяты>. (стоимость квартиры) * 13% (ставка) = <данные изъяты> руб.)

Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № <данные изъяты> на уплату налога на доходы физических лиц за 2008г., исчисленного с дохода, полученного в порядке дарения недвижимого имущества, в сумме <данные изъяты>, в том числе по срокам уплаты 18.10.2010г - <данные изъяты>, 18.11.2010г. - <данные изъяты>. (л.д.10).

В соответствии со ст. 69 НК РФ 20 января 2011года ответчику было направлено требование № 823 об уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени со сроком исполнения до 09.02.2011г. (л.д.8).

Факт направления ответчику требования подтвержден копией реестра почтовых отправлений.

Декларация о доходах за 2008год, документы, подтверждающие наличие и степень родства между дарителем и одаряемым, налогоплательщиком в Инспекцию ФНС по г.Архангельску, не предоставлены.

Отказывая в удовлетворении иска, мировой судья исходил из того, что налоговым органом не соблюден порядок досудебного принудительного взыскания налога, нарушение которого выразилось в частности в том, что налоговым органом не проведена камеральная проверка, не составлен акт, не принято соответствующее решение и т.д.

Данный вывод мирового судьи суд апелляционной инстанции считает ошибочным в силу следующего.

В соответствии ст. 87 Налогового кодекса РФ налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Из п. 2 указанной статьи следует, что камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Ответчиком Целиковой В.В. налоговая декларация и иные документы в налоговый орган не предоставлялись. В связи с чем у налогового органа не было оснований проводить камеральную проверку.

Вместе с тем, несмотря на ошибочность выводов мирового судьи о нарушении порядка взыскания налога, суд находит решения правильным по существу в силу следующего.

Ответчиком в суд апелляционной инстанции представлены документы, подтверждающие основание для освобождения от уплаты налога.

Так, из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что даритель Целикова Е.А. «даритель» подарил, а Целикова В.В. «одаряемая» приняла в дар 1/2 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную <адрес> в г.Архангельске. (л.д.27).

Согласно свидетельству о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ Целикова В.В. является дочерью Целиковой Е.А., что в силу положений п. 18.1 ст. 217 НК РФ является основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты налога. Следует также указать, что решением Октябрьского районного суда г.Архангельска по делу №2-2809/2008 от 14.11.08года указанная сделка признана недействительной. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним прекращены записи о праве общей долевой собственности Целиковой В.В. и Целикова П.В..

Учитывая, положения ст.75 НК РФ, принимая во внимание, что ответственность в виде пени является производной, от обязанности по уплате налога, то в связи с отсутствием последней, также не имеется оснований и для взыскания пени.

В связи с вышеизложенным, вывод мирового судьи о нарушении налоговым органом порядка принудительного взыскания налога подлежит исключению из мотивировочной части решения. Однако на законность принятого мировым судьей решения данное обстоятельство не влияет.

Анализируя изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского округа города Архангельска от 15 июля 2011 года по делу по иску ИФНС России по г.Архангельску к Целиковой В.В. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ИФНС России по г.Архангельску без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

        Судья                                                     (подпись)                                           И.А. Пыжова