АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Смирновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ГОУ ВПО «Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского» Министерства обороны РФ к Л.Р.А. о взыскании денежных средств, затраченных на военную подготовку, с апелляционной жалобой ГОУ ВПО «Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского» Министерства обороны РФ на заочное решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского округа города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, по которому постановлено:

«Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского» Министерства обороны Российской Федерации в иске к Л.Р.А. о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку, - отказать»,

УСТАНОВИЛ:

ГОУ ВПО «Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского» Министерства обороны РФ обратилось в суд с иском к Л.Р.А. о взыскании денежных средств, затраченных на военную подготовку. Просили взыскать с ответчика Л.Р.А.средства, затраченные на его военную подготовку, в размере 38775 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Л.Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Л.А.В. в судебном заседании с иском не согласился.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского округа                        г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ГОУ ВПО «Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского» Министерства обороны РФ отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, представительистца обратился с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе представительистца С.О.А. просила отменить решение мирового судьи и вынести новое решение с удовлетворением всех                   заявленных требований, мотивируя тем, что закон не связывает обязанность                          возместить средства федерального         бюджета,          затраченные на военную     и

специальную подготовку, с заключением или не заключением контракта о прохождении военной службы. Закон указывает на обязанность возместить средства федерального бюджета лицами, отчисленными из военных образовательных учреждений, в том числе по неуспеваемости. Приказ об отчислении в связи с нежеланием учиться ответчик не обжаловал. Такие основания отчисления из военного образовательного учреждения как недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться, отказ заключить контракт о прохождении военной службы, являются безусловным основанием для возмещения средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку.

Представитель истца в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Л.Р.А. в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Л.А.В. в суде апелляционной инстанции с жалобой не согласился.

По определению суда апелляционная жалоба рассмотрена при данной явке.

Оценив исследованные в судебном заседании материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке в соответствии с положениями ст.ст. 330, 333, 362-364 ГПК РФ является неправильное применение норм материального или процессуального права.

Суд полагает, что мировым судьей при разрешении дела неправильно применены нормы материального права.

Таким образом, поскольку мировым судьей неправильно применены нормы материального права, решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского округа города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - рассмотрению судом апелляционной инстанции по существу.

Из материалов дела следует, что Л.Р.А. на основании приказа начальника ГОУ ВПО «Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского» Министерства обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ зачислен на первый курс ГОУ ВПО «Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского» Министерства обороны РФ.

На основании приказа начальника ГОУ ВПО «Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского» Министерства обороны РФ № 294 от 28 июля 2008 года Л.Р.А. отчислен из ГОУ ВПО «Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского» Министерства обороны РФсогласно подп. «ж» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» по нежеланию учиться, уволен с военной службы, исключен из списков личного состава     академии.

В соответствии с п. 7 ст. 35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться                                           либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной                                                службы, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или

специальную подготовку. Указанные граждане не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.06.2007 № 402 «Об исчислении размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования» устанавливается порядок исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации, отчисленных из военных образовательных учреждений профессионального образования, в том числе за неуспеваемость.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с Л.Р.А. задолженности, поскольку из материалов дела следует, что Л.Р.А. отчислен из академии по нежеланию учиться, в силу чего и на основании п. 7 ст. 35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» у него возникла обязанность возместить в федеральный бюджет затраты на военную подготовку.

Доводы ответчика о том, что он не должен нести ответственность в виду того, что контракт о прохождении военной службы с ним не заключался, суд находит несостоятельным.

В соответствии с п. 2 ст. 35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане, не проходившие военную службу, при зачислении в военные образовательные учреждения профессионального образования приобретают статус военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, и заключают контракт о прохождении военной службы по достижении ими возраста 18 лет, но не ранее окончания ими первого курса обучения в указанных образовательных                       учреждениях.

Поскольку ответчик не проходил военную службу, не достиг 18 лет и не окончил 1 курс обучения, основания для заключения контракта отсутствовали, что, однако, не исключает применения в отношении него п. 7 ст. 35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», поскольку законодатель не ограничил применение данной нормы только лицами, с которыми заключается контракт.

Согласно расчету истца размер средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку Л.Р.А. в период обучения в военно-учебном заведении, составляет 38775 руб.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем принят судом за основу.

Расчет ответчиком не оспаривается, применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено контррасчета задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 38775 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1469 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

РЕШИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского округа города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ГОУ ВПО «Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского» Министерства обороны РФ к Л.Р.А. о взыскании денежных средств, затраченных на военную подготовку, отменить.

Принять новое решение: исковые требования ГОУ ВПО «Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского» Министерства обороны РФ к Л.Р.А. о взыскании денежных средств, затраченных на военную подготовку, удовлетворить.

Взыскать с Л.Р.А. в пользу ГОУ ВПО «Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского» Министерства обороны РФ средства федерального бюджета, затраченные на его военную и специальную подготовку, в размере 38775 руб.

Взыскать с Л.Р.А. в пользу ГОУ ВПО «Военно-космической академии имени А.Ф. Можайского» Министерства обороны РФ госпошлину в размере 1469 руб.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                                                   Л.В. Ушакова