АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Роговой И. В.

при секретаре Анисимовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Архангельске частную жалобу Б.Н.А. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского округа г. Архангельска от 15 июня 2011 года об отказе в принятии мер к обеспечению заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

Б.Н.А. обратилась к мировому судье с заявлением о пересмотре решения мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского округа г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом представила ходатайство, согласно которого просит принять меры об обеспечении заявления в виде приостановления исполнительного производства.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского округа г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении заявления Б.Н.А. о принятии мер к обеспечению заявления о пересмотре решения мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского округа г. Архангельска по вновь открывшимся обстоятельствам

Не согласившись с определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского округа г. Архангельска Б.Н.А. обратилась в суд апелляционной инстанции с частной жалобой, в которой указывает на неправильное применение мировым судьей норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Б.Н.А., её представитель П.Л.А. доводы частной жалобы поддержали.

Представители МОУ ДОД «Детская школа искусств №4», мэрии г. Архангельска, судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, заслушав участвующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, не находит оснований для отмены определения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского округа г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского округа г. Архангельска с Б.Н.А. в пользу Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств №4» взыскана задолженность по оплате за обучение Б.А. за период с сентября 2007 года по апреля 2010 года в размере 9650 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., всего взыскано 10050 руб.00 коп. Решение вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.А. обратилась в суд заявлением о пересмотре решения мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского округа г. Архангельска по вновь открывшимся обстоятельствам. Одновременно представила заявление об обеспечении заявления путем приостановления исполнительного производства.

В соответствии со ст.437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу п.1 ч.2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Из приведенной нормы закона следует, что подача заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам не является основанием для приостановления исполнительного производства.

Действительно согласно п.. 5 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса РФ к обеспечительным мерам отнесено приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В названной норме речь идет о тех случаях, когда в судебном порядке оспаривается документ, являющийся одновременно как основанием исполнения, так и исполнительным документом. При этом возможность оспаривания исполнительного документа в судебном порядке должна быть предусмотрена федеральным законом.

В соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ, обжалование решения суда, вступившего в законную силу, допускается только в порядке судебного надзора. Оспаривание исполнительного документа, выданного на основании решения суда, в ином судебном порядке законом не предусмотрено.

Таким образом, вывод мирового судьи об отсутствии оснований для принятия мер к обеспечению заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам является правильным. Оснований к приостановлению исполнительного производства предусмотренных ст. 39 Федеральным законом «Об исполнительном производстве» заявителем не указано, мировым судьей таких оснований не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.330-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского округа г. Архангельска от 15 июня 2011 года об отказе в принятии мер к обеспечению заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, оставить без изменения, частную жалобу Б.Н.А. без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу. после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит,

На вступившие в законную силу судебные постановления, лицами, участвующими в деле и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, может быть подана надзорная жалоба в Архангельский областной суд, в течение шести месяцев со дня вступления судебных постановлений в законную силу.

Председательствующий: /подпись/ И. В. Рогова