АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Роговой И. В.

при секретаре Анисимовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе В.П.А. на решение мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского округа города Архангельска от «16» июня 2011 года, постановленное по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя А.Г.В. к В.П.А. о взыскании задолженности по договору подряда,

Установил:

Индивидуальный предприниматель А.Г.В. обратился к мировому судье с иском к В.П.А. о взыскании задолженности по договору подряда. В обоснование иска указал, что в силу заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора, А.Г.В. поставил и выполнил работы по установке оконных блоков, подоконника, сэндвич панелей. Стоимость оконных блоков, работ по установке определена в сумме 16862 рубля. Ответчик оплатила 13000 рублей, денежная сумма 3862 рубля должна быть внесена не позднее 1 банковского дня после окончания работ. По акту сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ, условия договора истцом исполнены. Сумма 3862 рубля В.П.А. не внесена. Истец просит взыскать задолженность по договору в судебном порядке.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского округа города Архангельска от «16» июня 2011 года иск индивидуального предпринимателя А.Г.В. удовлетворен. С В.П.А. взыскана задолженность по договору 3862 рубля, в возврат государственной пошлины 400 рулей, всего 4262 рубля.

Не соглашаясь с постановленным по делу решением, В.П.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылается на неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела, просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение.

В судебное заседание В.П.А. не явилась, по сообщению Архангельской областной коллегии адвокатов находится в отпуске с выездом за пределы г. Архангельска. В.П.А. при подаче апелляционной жалобы, или в последующем, о времени своего возможного отсутствия суд не проинформировала, об отложении разбирательства дела не ходатайствовала. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признает неявку истца неуважительной, в силу отсутствия оснований к отложению разбирательства дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ИП А.Г.В., Р.В.В. против удовлетворения жалобы возражал.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к удовлетворению жалобы, отмене постановленного судом решения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП А.Г.В. и В.П.А. заключен договор поставки продукции (оконных блоков, сэндвич панелей, подоконника ПВХ) и установки продукции, общей стоимостью 16682 рубля.

При заключении договора В.П.А. оплачено 13000 рублей.

По условиям заключенного договора Заказчик принял на себя обязательство оплатить оказанные услуги в полном размере не позднее 1 банковского дня после окончания работ.

По акту сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ, условия договора истцом исполнены.

Сумма 3862 рубля В.П.А. не внесена.

В обоснование своих возражений В.П.А. ссылается на выполнение работ по монтажу оконных блоков, подоконника, сэндвич панелей, не отвечающим требованиям качества. Указывает на необходимость уменьшения стоимости выполненных работ на сумму необходимую для устранения недостатков (следы клея, грязи, не обрезан утеплитель).

В силу положений ч. 3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно п. 5.1 Договора, заключенного между сторонами, подрядчик установил гарантийный срок на продукцию 5 лет, для дополнений 1 год со дня передачи продукции Заказчику.

Так как претензии Заказчика связаны с монтажными работами, в силу п. 5.1 Договора, претензии могли быть предъявлены ответчиком в течение 1 года со дня приема соответствующих работ.

В силу состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В.П.А. ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств обращения к ИП А.Г.В. с претензией об уменьшении стоимости работ в связи с обнаруженными недостатками в течение установленного договором гарантийного срока, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Соответствующие возражения поданные мировому судье, а также содержащиеся в апелляционной жалобе к требованиям потребителя (претензии) отнесены быть не могут.

В пункте 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ закреплен один из принципов осуществления гражданских прав - диспозитивность. Он означает, что лица, обладающие гражданскими правами, свободны в выборе форм и целей их реализации. Никто не вправе препятствовать субъекту осуществлять принадлежащие ему гражданские права или принуждать его к их реализации.

В.П.А. до обращения ИП А.Г.В. в суд соответствующих требований не предъявляла, как не предъявила их и в процессе судебного разбирательства в установленном процессуальным законом порядке (путем предъявления встречных требований). Следовательно, возражения ответчика в части качества выполненных работ, и необходимости уменьшения из стоимости, судом отклоняются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что мировым судьей необоснованно отказано в назначении по делу судебной экспертизы, отказе в вызове свидетеля, не могут послужить основанием для отмены решения, поскольку заявленные ходатайства рассмотрены мировым судьей по правилам ст. 166 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказы мирового судьи обоснованы и мотивированы, выводы отражены в решении. Таким образом, истец не был лишен в процессе рассмотрения дела возможности реализации предусмотренных ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ прав.

Мировым судьей дана надлежащая оценка представленных доказательств, правоотношения и материальный закон определены правильно.

Каких-либо новых доводов, которые не были рассмотрены мировым судьей, и которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного решения, в апелляционной жалобе не содержится, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку мировым судьей правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, нарушений норм материального и процессуального законодательства не допущено, суд апелляционной инстанции оснований, предусмотренных ст.ст. 362-364 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения судебного решения не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского округа города Архангельска от «16» июня 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.П.А. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

На вступившие в законную силу судебные постановления, лицами, участвующими в деле и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, может быть подана надзорная жалоба в Архангельский областной суд, в течение шести месяцев со дня вступления судебных постановлений в законную силу.

Председательствующий судья: /подпись/ И. В. Рогова