АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Роговой И. В.

при секретаре Анисимовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Щ.С.Ю. на решение мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского округа города Архангельска от 5 мая 2011 года, постановленного по гражданскому делу по иску Щ.С.В. к Щ.С.Ю. о взыскании алиментов,

Установил:

Щ.С.В. обратилась к мировому судье с иском к Щ.С.Ю. о взыскании алиментов на содержание детей Щ.С.В. Софии, 2005 года рождения, Щ.С.В. Антона, 2010 года рождения в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода ответчика, а также алиментов на свое содержание в размере 7000 рублей до достижения сына возраста 3х лет.

Решением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского округа г. Архангельска от 5 мая 2011 года исковые требования Щ.С.В. удовлетворены. С Щ.С.Ю. в пользу Щ.С.В. взысканы алименты на содержание детей в размере 1/3 части всех видов заработка, и (или) иных доходов, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения совершеннолетия детей. С Щ.С.Ю. в пользу Щ.С.В. взысканы алименты на её содержание в твердой денежной сумме в размере 4500 рублей.

Не соглашаясь с постановленным по делу решением, Щ.С.Ю.Щ.С.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой ссылается на неполное исследование судом доказательств представленных по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение мировым судьей норм материального закона, нарушение норм процессуального права. Просит решение мирового судьи отменить.

Щ.С.Ю. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен.

Щ.С.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена. Её представитель К.М.А. возражал против удовлетворения жалобы, просит решение мирового судьи оставить без изменения.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников судебного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к удовлетворению жалобы, отмене постановленного по делу решения.

Материалами дела подтверждается, что Щ.С.Ю. и Щ.С.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак между сторонами прекращен.

В браке рождены дети: дочь София, 2003 года рождения и сын Антон, 2010 года рождения.

Согласно ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В соответствии со ст. 81 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов, алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В процессе судебного разбирательства не установлено доказательств того, что до обращения Щ.С.В. в суд и в период рассмотрения гражданского дела Щ.С.Ю. надлежащим образом, то есть в размере - не ниже 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода, исполнял алиментные обязательства.

Сторонами не оспаривается, что какого-либо соглашения о порядке и форме содержания детям между Щ.С.Ю. и Щ.С.В. не заключалось.

Произвольного определения, то есть по усмотрению родителя, проживающего отдельно, объема предоставляемого ребенку содержания, действующее в сфере семейных правоотношений законодательство не предусматривает.

В соответствии со ст. 89 Семейного кодекса РФ супруги обязаны материально поддерживать друг друга. В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеет жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Щ.С.Ю. работает в <данные изъяты> и его средняя заработная плата составляет 30120 рублей, до удержания налогов и 26370 рублей после удержания НДФЛ. При удержании алиментов на содержание детей и супруги, Щ.С.Ю. получит в среднем 14500 рублей, что не является ниже прожиточного минимума.

Доводы ответчика о том, что на его иждивении находится мать, судом отклоняются.

В силу положений ст. 87 Семейного кодекса РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке (части 1 и 2 ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации).

Документов в подтверждение нахождения матери на иждивении у Щ.С.В., а равным образом сведений о её нетрудоспособности и нуждаемости ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

В силу состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Указанной обязанности Щ.С.Ю. не исполнил.

Следовательно, разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, мировой судья, с применением ст. 89 Семейного кодекса РФ сделал правильный вывод о том, что Щ.С.В. как нетрудоспособная нуждающаяся супруга вправе рассчитывать на предоставление алиментов от своего супруга Щ.С.Ю. Размер алиментов на содержание супруга определен мировым судьей с учетом реального материального положения ответчика.

Право оценки доказательств по делу принадлежит суду первой инстанции, переоценка этих доказательств при проверке законности постановленного судом решения в апелляционной инстанции не производится.

Щ.С.Ю. в апелляционной жалобе указывает на нарушение мировым судьей норм процессуального права и не извещение о дате судебного разбирательства.

Основаниями к отмене постановленного по делу судебного решения в силу ст. ст. 362-364 Гражданского процессуального кодекса РФ являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 364 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Между тем в материалах дела имеется уведомление о вручении Щ.С.Ю. судебного извещения о судебном заседании, назначенном на 5 мая 2011 года (л.д. 86). В связи с чем, доводы ответчика о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании, судом признаются несостоятельными и не влекущими отмену судебного решения.

Предусмотренных законом оснований к отмене постановленного по делу судебного решения судом апелляционной инстанции не установлено, выводы мирового судьи являются правильными, основанными на правильном толковании материального закона, нарушений процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, мировым судьей не допущено.Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, что не является основанием к отмене постановленного по делу решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского округа города Архангельска от «5» мая 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щ.С.Ю. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

На вступившие в законную силу судебные постановления, лицами, участвующими в деле и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, может быть подана надзорная жалоба в Архангельский областной суд, в течение шести месяцев со дня вступления судебных постановлений в законную силу.

Председательствующий судья:                            И. В. Рогова