Дело №                                               «04» октября 2011 года             

Мировой судья Куликова А.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Пыжовой И.А.,

при секретаре Москвиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Инспекции ФНС г. Архангельску к Третьякову И.И. о взыскании транспортного налога, пени, с апелляционной жалобой истца Инспекции ФНС г. Архангельску на решение мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского округа г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по г.Архангельску обратилась к мировому судье с иском к Третьякову И.И. о взыскании транспортного налога за 2010год в размере 23735,00руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГгод по ДД.ММ.ГГГГгод в размере 82,28руб., мотивируя тем, что органами ГИБДД в порядке, установленном п.2 ст.85 НК РФ предоставлены сведения о том, что за ответчиком зарегистрированы транспортные средства, а именно автомобиль <данные изъяты>. Налоговым органом произведен расчет транспортного налога за 2010год, в адрес ответчика направлено уведомление для добровольного исполнения обязанности по уплате налога. Поскольку налог не был уплачен, в адрес ответчика направлено требование об уплате налога и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчиком налог и пени не уплачены. В связи с чем, просили взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2010год в сумме

23735,00руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГгод по ДД.ММ.ГГГГгод в размере 82,28руб.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского округа г. Архангельска

от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ИФНС по городу Архангельску к Третьякову И.И. отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, ИФНС по г.Архангельску обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение мировым судьей норм материального права, просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

Представитель ИФНС России по г.Архангельску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Третьякова И.И. - Фокин А.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, указал, что ответчик уплатил транспортный налог ДД.ММ.ГГГГ. Что касается начисленных пени, то полагает, что поскольку обязанность по уплате транспортного налога за 2010год должна быть исполнена налогоплательщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для возложения на ответчика ответственности в виде уплаты пени не имеется. Просит решение мирового судьи оставить без изменения.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Мировым судьей правильно установлено, что по сведениям органов ГИБДД представленных в ИФНС по г.Архангельску за Третьяковым И.И. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство: легковой автомобиль <данные изъяты>.

Таким образом, Третьяков И.И. является налогоплательщиком по данному объекту и обязан уплачивать транспортный налог.

Также материалами дела подтверждается, что налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены налоговое уведомление № на уплату транспортного налога за 2010год, а ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога в добровольном порядке, направлено требование № об уплате недоимки по налогу и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Факт направления указанных документов ответчику подтвержден копиями описей почтовых отправлений.

Таким образом, ответчик надлежащим образом уведомлен налоговым органом о наличии недоимки по уплате транспортного налога, а также о начислении в связи с этим пени.

К мировому судье с иском налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок.

Отказывая в удовлетворении исковых требований налогового органа, мировой судья исходил из того, что изменениями в законодательстве, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ установлен новый срок уплаты транспортного налога, а именно не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, и поскольку обязанность уплатить исчисленную сумму транспортного налога за 2010 год у ответчика возникла после ДД.ММ.ГГГГ, то несмотря на отсутствие в Областном Законе прямого указания на распространение новых сроков уплаты транспортного налога на налоговый период - 2010год, руководствуясь положениями п. 7 ст. 3 НК РФ, пришел к выводу о том, что иск заявлен преждевременно, срок уплаты транспортного налога в добровольном порядке не истек.

Данный вывод мирового судьи суд апелляционной инстанции считает ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации

Статья 363 часть 1 НК РФ предусматривает, что уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

         В соответствии со ст. 2 Областного Закона Архангельской области «О транспортном налоге» № 112-16-ОЗ от 01 октября 2002 года (с последующими изменениями), уплата транспортного налога производится в наличной или безналичной форме в соответствии с пунктом 4 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации: налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, - не позднее 25 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 229-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) внесены изменения в том числе в главу 28 "Транспортный налог" Налогового кодекса Российской Федерации, касающиеся полномочий законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации по установлению конкретных сроков уплаты транспортного налога.

Согласно статье 363 Налогового кодекса (в редакции Федерального закона N 229-ФЗ) срок уплаты транспортного налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Указанная норма вступила в силу со 2 сентября 2010 года.

Налоговым периодом по транспортному налогу является календарный год (статья 360 НК РФ).

Учитывая, что Федеральным законом N 229-ФЗ не придана обратная сила положениям статьи 363 Налогового кодекса в части распространения их действия на налоговый период 2010 года, внесенные указанным федеральным законом изменения применяются начиная с налогового периода 2011 года. В связи с этим уплата транспортного налога физическими лицами за 2010 год производится в соответствии с ранее установленными сроками.

Законом Архангельской области от 19.11.2010 N 223-17-ОЗ "О внесении изменений и дополнений в отдельные областные законы" в статью 2 Закона Архангельской области от 01.10.2002 N 112-16-ОЗ "О транспортном налоге" внесены изменения, которые вступили в силу согласно п.2 ст.15 Закона Архангельской области от 19.11.2010 N 223-17-ОЗ с 1 января 2011 года. При этом указанная норма также не содержит указания на распространение новых сроков уплаты налога на налоговый период - 2010 год.

Таким образом, поскольку в законе Архангельской области «О транспортном налоге» не содержится положение о распространении новых сроков уплаты транспортного налога на налоговый период - 2010 год, то уплата этого налога налогоплательщиками - физическими лицами за 2010 год должна быть произведена в ранее установленные сроки.

При этом вывод мирового судьи о необходимости применения положений п.7 ст.3 НК РФ, суд апелляционной инстанции считает неправильным, так как закрепленный в данной норме принцип, в соответствии с которым все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, в данном случае применению не подлежит, так как формальная определенность налоговых норм, подлежащих применению при разрешении настоящего спора, не вызывает сомнений и неоднозначного их толкования. В частности, положения Федерального закона № 229-ФЗ, ст.2 ст.15 Закона Архангельской области от 19.11.2010 N 223-17-ОЗ изложены достаточно конкретно, что обеспечивает их правильное понимание и применение.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае какие- либо неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах отсутствуют.

Следовательно, ответчик в соответствии со ст.2 Закона Архангельской области от 01.10.2002 N 112-16-ОЗ "О транспортном налоге" (в редакции действующей до внесения вышеуказанных изменений), обязан был уплатить транспортный налог за 2010год в срок до 25 марта 2011года.

С учетом изложенного решение мирового судьи об отказе в иске является незаконным подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Расчет транспортного налога, арифметическая правильность которого проверена судом апелляционной инстанции, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем, поскольку стороной ответчика в суд апелляционной инстанции представлен финансовый документ №, подтверждающий уплату ДД.ММ.ГГГГ Третьяковым И.И. транспортного налога за 2010год в сумме 23735руб., то оснований для его взыскания не имеется.

Однако уплата налога произведена с нарушением установленного срока, в связи с чем исковые требования налогового органа о взыскании пени являются законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начисляется пеня, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п.3).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п.4).

Представленный налоговым органом расчет пени, судом проверен, является правильным. Сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГгод по ДД.ММ.ГГГГгод, то есть за 13 дней, с учетом действующей ставки рефинансирования, размера недоимки, составляет 82руб.28коп.

Доводы стороны ответчика о том, что на указанную сумму в адрес налогоплательщика не было направлено требование, суд считает несостоятельным, так как данная сумма, очевидно, включена в размер, подлежащих уплате пени, согласно требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГгод, что следует из содержания самого требования, с учетом даты, на которую произведен расчет.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по пени за несвоевременную уплату налога за 2010год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82,28руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец, в силу закона, от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, освобожден, в связи с чем, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 914,52руб. При этом, определяя размер подлежащей уплате госпошлины, суд учитывает, что требование истца в части уплаты налога было исполнено ответчиком после подачи иска, что в силу положений ст.101 ГПК РФ является основанием для взыскания госпошлины в полном объеме.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330,362,194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

апелляционную жалобу ИФНС по г.Архангельску на решение мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского округа г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского округа г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое решение.

Исковые требования ИФНС по г.Архангельску к Третьякову И.И. о взыскании транспортного налога и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Третьякова И.И. пени в сумме 82руб.28коп. с перечислением указанной суммы на счет получателя платежа 40101810500000010003 ОКАТО 11401000000 в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области (г.Архангельск) БИК 041117001.

Получатель: УФК МФ РФ по Архангельской области (ИФНС России по г.Архангельску) ИНН 2901061108 КПП 290101001 Код пени 182 1 06 04012 02 2000 110.

В удовлетворении иска ИФНС по г.Архангельску к Третьякову И.И. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2010год - отказать.

Взыскать с Третьякова И.И. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 914рублей 52копейки.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий                                     (подпись)                                      И.А. Пыжова