О П Р Е Д Е Л Е Н И Е А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Й И Н С Т А Н Ц И И Строка 34 . Дело №11-327/2011 «22» сентября 2011 года Мировой судья Цыганкова И.Н. Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе: Председательствующего судьи Машутинской И.В., при секретаре Коваленко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение суда в городе Архангельске апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Икстрим клуб» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского округа г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ермолиной О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Икстрим Клуб», Обществу с ограниченной ответственностью «Пегас» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, по которому постановлено: «Иск Ермолиной О.В. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «ИКСТРИМ КЛУБ» в пользу Ермолиной О.В. денежные средства в размере 32722 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., всего взыскать 34722 (Тридцать четыре тысячи семьсот двадцать два) руб. 74 коп. Взыскать с ООО «ИКСТРИМ КЛУБ» государственную пошлину в доход бюджета в сумме 1381 (Одна тысяча триста восемьдесят один) руб. 68 коп. В остальной части иска - отказать. В иске к ООО «ПЕГАС» - отказать» у с т а н о в и л: Ермолина О.В. обратилась к мировому судье с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Икстрим Клуб», Обществу с ограниченной ответственностью «Пегас» о взыскании убытков в сумме 35300 рублей 17 копеек, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею был приобретен тур в Грецию на четырех человек, один из которых за 5 дней до начала тура был госпитализирован, о чем она немедленно поставила в известность ООО «Икстрим Клуб» и просила произвести перерасчет тура, в чем ей было отказано. Действиями ответчика ей был причинен моральный вред. Истец и ее представитель Подорина М.В. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме. Ответчики, надлежащим образом извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание представителей не направили. Третье лицо Ермолин Д.В. в судебное заседаниене явился. Мировой судья постановил указанное решение, с которым не согласился ответчик ООО «Икстрим Клуб». В апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить. Ссылалась на то, что ООО «Икстрим клуб» самостоятельно не формирует туристический продукт, а реализует на территории РФ туристический продукт под торговым знаком Пегас Туристик. Бронирование туристического продукта осуществляется на основании заявки, а в дальнейшем подписание договора. Все денежные средства в размере 117763 рублей 40 копеек, полученные от Ермолиной О.В. после подписания договора туристического обслуживания, были переведены оператору ООО «Пегас», который подтвердил получение денежных средств и оплатил иностранному оператору «PGSInternationallimited» в счет оплаты услуг. После обращения ДД.ММ.ГГГГ Ермолиной О.В. о перерасчете тура и предоставлении иного номера для проживания, в ООО «Пегас» был направлен запрос о возможности замены номера, на что был получен ответ о невозможности перебронирования, в связи с тем, что отель не может найти других отдыхающих и отсутствием номеров типа Standart, а такие составляющие тура, как групповой трансфер, авиабилеты, которые не сдаются и не переписываются независимо от количества отказавшегося от него туристов. Апелляционную жалобу мотивируют также и тем, что Ермолина О.В. письменно не подтверждала об изменении участников тура, при этом постоянно меняя свое решение о необходимости данного изменения, туристы имели возможность оформить страховку от невыезда и были об этом проинформированы, однако данную услугу не оформляли. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имелось. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Икстрим Клуб» Матвиенко Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение мирового судьи отменить, в иске Ермолиной О.В. отказать. Истец Ермолина О.В. и её представитель Подорина М.В. с жалобой не согласились, просили решение мирового судьи оставить без изменения, настаивали на отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Ответчик ООО «Пегас», надлежащим образом извещенный о дне и времени слушания дела, представителей в судебное заседание не направил, представили письменные возражения о несогласии с апелляционной жалобой. Третье лицо Ермолин Д.В., надлежащим образом извещенный о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил. Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного мировым судьей решения по следующим основаниям. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент). Согласно части 6 статьи 9 Закона продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Икстрим Клуб» был заключен договор на туристическое обслуживание, предметом которого был тур в Грецию на остров Крит по маршруту Архангельск-Ираклион-Архангельск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на четырех человек, включая трое взрослых и одного ребенка. По указанному договору истец уплатила 127800 рублей. По условиям договора в пакет предлагаемых услуг входили: авиаперелет Архангельск-Ираклион-Архангельск; трансфер групповой; размещение в гостинице 4*; проживание в трехместном номере с дополнительной кроватью; питание все включено; страховка медицинская; оформление визы. При этом ребенок учитывался только при подсчете стоимости авиаперелета. В соответствии с п.3.1.3 заключенного между сторонами договора клиент имеет право расторгнуть договор в любое время, при этом с него будут удержаны фактически понесенные затраты на момент аннулирования тура. Как установлено судом, турист Ермолин Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, за 6 дней до начала тура, был госпитализирован в стационар с диагнозом комбинированный митрально-аортальный порок сердца. Истец поставила ООО «Икстрим Клуб» в известность о невозможности поездки Ермолина Д.В. по турпутевке, просила произвести перерасчет стоимости тура и предоставить для проживания в отеле двухместный номер с дополнительной кроватью. ООО «Икстрим Клуб» обратилось к туроператору ООО «Пегас» с просьбой произвести перерасчет тура в связи с госпитализацией Ермолина Д.В.. ООО «Пегас» производить перерасчет тура отказалось. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ООО «Икстрим Клуб» с претензией о перерасчете тура, которая осталась без удовлетворения. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно учитывал, что поскольку просьба Истца об изменении условий договора до начала тура была ответчиком удовлетворена, в связи с чем и подлежал пересмотру вопрос о стоимости путевки. В силу части 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации. Статья 9 Закона РФ от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие час второй Гражданского Кодекса Российской Федерации» устанавливает общее для всех видов гражданско-правовых договоров правило, согласно которому в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно статье 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий. Разрешая спор, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что болезнь Ермолина Д.В. является существенным изменением обстоятельств, в связи с наступлением которого у истца возникло право потребовать изменения договора о реализации туристского продукта. Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласен, считает их обоснованными и соответствующими исследованным в судебном заседании доказательствам. Суд правильно указал, что Ответчиком не представлено доказательств какие фактические затраты понесла турфирма в связи с отказом Ермолина Д.В. от поездки. Выводы суда мотивированы, основаны на материалах дела и законе. Решение в части взыскания денежных средств в размере 32 722 рубля 74 копейки, составляющих стоимость указанного тура на одного взрослого человека, а также компенсации морального вреда в размере 2000 рублей также является правильным. При определении размера компенсации морального вреда суд учел нравственные страдания истца. По существу, в апелляционной жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела. Приведенные в ней доводы направлены на переоценку обстоятельств, исследованных судом первой инстанции, и сводятся к несогласию с выводами, изложенными в обжалуемом решении. Доводы ООО «Икстрим клуб» о том, что Истец в установленном порядке не обращалась в письменной претензией были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для пересмотра решения в данной части. Поскольку обстоятельства дела мировым судьей установлены верно, им дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения не допущено. Руководствуясь ст.ст.327, 328, 329, ч.2 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского округа г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ермолиной О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Икстрим Клуб», Обществу с ограниченной ответственностью «Пегас» о взыскании убытков, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Икстрим клуб» - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья И.В. Машутинская