Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Дело № 11-331/2011 Октябрьского округа г. Архангельска Кочевая Г.Н. ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда апелляционной инстанции 15 сентября 2011 года г. Архангельск Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе: председательствующего судьи Гулевой Г.В., при секретаре Журавлевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Банк «Советский» на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского округа г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Якубова Петра Ювдовича к закрытому акционерному обществу «Банк «Советский» о признании недействительным условия кредитного договора в части, взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежной средствами, денежной компенсации морального вреда, которым постановлено: «Исковые требования Якубова Петра Ювдовича удовлетворить. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания единовременной комиссии за снятие, перевод денежных средств, вернув стороны в первоначальное положение. Взыскать с закрытого акционерного общества «Банк «Советский» в пользу Якубова Петра Ювдовича денежные средства в сумме 42888 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 255 рублей 54 копейки, денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, всего: 44143 рубля 54 копейки. Взыскать с закрытого акционерного общества Банк «Советский» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1694 рубля 31 копейку. Взыскать с закрытого акционерного общества «Банк «Советский» на расчетный счет 40101810500000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области, г. Архангельск, получатель УФК по Архангельской области (Управление Роспотребнадзора по Архангельской области), БИК 041117001, ИНН 2901133673, КПП 290101001, ОКАТО 11401000000, КБК 14111628000010000140, штраф в сумме 22071 рубль 77 копеек», установил: Якубов П.Ю. обратился к мировому судье с требованием о признании недействительным условия кредитного договора № об уплате единовременной комиссии за снятие денежных средств со счета заемщика или за перевод денежных средств со счета заемщика, взыскании денежной суммы в размере 42888 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 255 рублей 54 копейки, денежной компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей. Мировой судья постановил указанное решение, с которым не согласился ответчик. В апелляционной жалобе просил решение мирового судьи отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что комиссия за ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой, и с истца не взималась и не взимается, поскольку это не предусмотрено каким-либо соглашением с клиентом либо распоряжением руководства банка. Ссылка мирового судьи на положении законодательства о ссудном счете, открытом кредитной организацией, безотносима к предмету спора. Снятие наличных денежных средств со счета является самостоятельной банковской услугой, взимание Банком комиссии за ее оказание основано на законе. Платность осуществления банковских операций по банковскому счету является условием деятельности банка как коммерческой организации, имеющей целью извлечение прибыли. При этом, Банк полностью выполнил свою обязанность исполнителя по своевременному предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о предоставляемых услугах, обеспечивающей возможность их правильного выбора. Поскольку действия банка по снятию наличных денежных средств со счета истца являлись правомерными, следовательно, требования Якубова П.Ю. о возмещении морального ущерба также безосновательны, равно, как взыскание суммы штрафа в бюджет государства. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности Шибаева Е.М. доводы апелляционной жалобы поддержала, просил решение мирового судьи отменить. Якубов П.Ю. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, направленном в суд, просил о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия, просил решение мирового судьи оставить без изменения. Заслушав явившихся лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Якубовым П.Ю. и ЗАО «Банк «Советский» был заключен кредитный договор № на сумму 565040 рублей на срок 48 месяцев под 23,90% годовых. Условиями кредитного договора было предусмотрено взимание с заемщика единовременной комиссии за снятие денежных средств или за перевод денежных средств со счета заемщика. Указанная комиссия составила согласно п.2.7 предложения о заключении договоров 42 888 рублей, что составляет 7,9% от суммы снятия/перевода, и была уплачена заемщиком в банк ДД.ММ.ГГГГ. Изложенные обстоятельства нашли свое подтверждение как в судебном заседании у мирового судьи, так и в суде апелляционной инстанции, надлежаще подтверждаются исследованными по делу доказательствами и не оспариваются сторонами. Оспаривая решение мирового судьи в части признания кредитного договора недействительным и взыскания уплаченной истцом комиссии за обслуживание ссудного счета, представитель ответчика ссылается на принцип свободы договора. В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Между тем, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами (статья 9 Федерального Закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Положения пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31 августа 1998 года №54-П, также предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26 марта 2007 года №302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Как установлено в судебном заседании, пунктом 3.5 условий кредитного договора предусмотрено взимание с заемщика единовременной комиссии за снятие денежных средств или за перевод денежных средств со счета заемщика. Согласно п.2.7 Предложения о заключении договоров единовременная комиссия составила 7,9% от суммы снятия перевода, т. е. 42888 руб. То обстоятельство, что указанный в договоре единовременный платеж за выдачу кредита по своей правовой природе является комиссией за снятие денежных средств или за перевод денежных средств со счета заемщика, подтверждается приходно-кассовым ордером № ДД.ММ.ГГГГ. Факт снятия наличных денежных средств подтверждается приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ссудные счета по своей природе, не являются банковскими счетами, на которые распространяются положения основного договора, так как по ним не начисляются проценты и другие виды неустойки, и они не входят в объем выданных денег заемщику, они используются только для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и обслуживанию такого счета и возложении на заемщика обязанности оплачивать данную операцию, нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что включение в договоры условия о взимании с заемщика единовременной комиссии за снятие денежных средств или за перевод денежных средств со счета заемщика, вследствие чего положения договоров в этой части являются незаконными, а уплаченная истцом комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 42888 руб. - неправомерна и подлежит возврату. Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи об обоснованности взыскания с ответчика в доход государства суммы штрафа являются верными и основанными на законе. К доводу апелляционной жалобы о необоснованности взыскания денежной компенсации морального вреда суд относится критически в силу следующего. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является снованием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, что права истца были нарушены ответчиком необоснованным включением в договор условия об обязательном внесении платежа за снятие денежных средств или за перевод денежных средств со счета заемщика, обуславливающим оказание иной услуги - услуги по выдаче кредита, причинённого истцу, морального вреда и равная 1 000 рублей, соразмерна степени и характеру перенесенных истцом физических и нравственных страданий, конкретным обстоятельствам возникшего между сторонами спора, принципам разумности и справедливости. По существу, в апелляционной жалобе ответчика не содержится каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела. Приведенные в ней утверждения направлены на переоценку обстоятельств, исследованных судом первой инстанции, и сводятся к несогласию с выводами, изложенными в обжалуемом решении. Поскольку обстоятельства дела мировым судьей установлены верно, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены вышеназванного решения в апелляционном порядке не имеется. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского округа г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Якубова Петра Ювдовича к закрытому акционерному обществу «Банк «Советский» о признании недействительным условия кредитного договора в части, взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежной средствами, денежной компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Банк «Советский» - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Г.В. Гулева