Мировой судья: И.А.Шуньгин Дело № 11-289/2011 31 августа 2011 года ОПРЕДЕЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Буторина О.Н., при секретаре Вдовичевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ЗАО Банк «Советский» в лице филиала банка «Судоходный» в г. Архангельске на решение мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского округа г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: иск Голодовой Галины Александровны к ЗАО Банк «Советский» в лице филиала банка «Судоходный» в г. Архангельске о признании договора недействительным в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить. Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания единовременной комиссии за открытие ссудного счета и взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Взыскать с ЗАО Банк «Советский» в лице филиала банка «Судоходный» в г. Архангельске в пользу Голодовой Г.А. денежные средства комиссии уплаченной за открытие ссудного счета в размере 5556 руб. 00 коп., комиссии уплаченной за ведение ссудного счета в размере 3351 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., всего взыскать: 9907 руб. 06 коп. Взыскать с ЗАО Банк «Советский» в лице филиала банка «Судоходный» в г. Архангельске в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб. 00 коп. суд, УСТАНОВИЛ: истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании договора недействительным в части, взыскании денежных средств уплаченной единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере 5556 руб. 00 коп., ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 3351 руб. 06 коп., компенсации морального вреда в размере 1000 рублей. В обоснование иска указала, что в соответствии с условиями кредитного договора с нее была удержана комиссия за открытие и ведение ссудного счета. Считает взимание указанных комиссий в силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, так как не является самостоятельной банковской услугой и являются недействительными. Также просит взыскать компенсацию материального вреда. В судебном заседании представитель истца Белых В.В. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что истец просит взыскать комиссию за исключением взысканной по решению суда. Представитель ответчика Селиванова Е.М. с иском не согласилась. Пояснила, что кредитный договор расторгнут, задолженности по кредиту нет. Задолженность была взыскана через суд. Поддержала позицию, изложенную в отзыве на иск. Мировой судья постановил указанное решение, с которым не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, поскольку мировым судьей не дана надлежащая оценка доводам представителя ответчика, неправильно установлены обстоятельства дела, а именно о размере комиссии истцу было известно до выдачи кредита. Кроме того, Голодова Г.А. уклонялась от исполнения кредитного договора в связи с чем, Банк был вынужден обратиться с иском в суд о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о расторжении кредитного договора. В соответствии со ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Судом удовлетворены требования истца о возмещении морального вреда, однако в иске не содержится никакой информации о том какие физические и нравственные страдания понес заемщик. Представитель истца Белых В.В. с жалобой не согласился. Представитель ответчика Шибаева Е.М., апелляционную жалобу поддержала. Изучив материалы дела, оценив их в совокупности с исследованными в судебном заседании материалами дела, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит), в размере и на условия предусмотренных договором, а заемщик обязуется вернуть полученные денежную сумму и уплатить проценты за нее. Мировым судьей установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита 55560 рублей на срок 12 месяцев под 27 % годовых. Согласно условиям кредитного договора ответчик открывает заемщику ссудный счет №. За открытие ссудного счета истец уплачивает единовременную комиссию в размере 10% от суммы кредита, что соответствует 5556 руб. 00 коп. и за ведение ссудного счета истец уплачивает ежемесячную комиссию в размере 1% от суммы кредита, что соответствует 555 руб. 60 коп. За вычетом комиссии взысканной в судебном порядке, истец уплатила ответчику комиссию за ведение ссудного счета в размере 3351 руб. 06 коп. и единовременную комиссию в размере 5556 руб. 00 коп. В силу указания ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. По правилам, установленным ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Из положения «О правилах ведение бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-ГТ) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу главы 45 ГК РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 года № 54-11 «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежнымисредствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от 05.12.2002 №205-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный Банк РФ в Информационном письме от 29.08.2003 года № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 05.12.2002 года № 205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 года № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Введением в кредитный договор условий об оплате комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета, ответчик возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность но внесению такой платы с установлением срока внесения, таким образом, для истца при подписании договора такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредит ему выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета. В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Мировым судьей правильно определено, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами Гражданского Кодекса РФ, Законом «О банках и банковской деятельности», иными федеральными законами и нормативно правовыми актами не предусмотрен. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителей, так как не являются самостоятельной банковской услугой. На основании изложенного, мировой судья пришел к выводу, что положения кредитного договора по уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нельзя признать законными. На основании положений ч.ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ). С учетом изложенного требования о взыскании сумм уплаченной комиссий подлежит удовлетворению. В силу указания ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Учитывая степень и характер нарушений прав истца как потребителя, конкретные обстоятельства возникшего между сторонами спора, исходя из соображений разумности и справедливости, суд считает, что причинённый истцу моральный вред подлежит компенсации в размере 1000 руб. 00 коп. С данным выводом суд апелляционной инстанции согласен, поскольку он основан на законе и обстоятельствах дела. Поскольку мировым судьей при разрешении возникшего спора верно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены к спорным правоотношениям нормы материального права, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика. Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского округа г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ (дело № г.) оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ЗАО Банк «Советский» в лице филиала банка «Судоходный» в г. Архангельске - без удовлетворения. Определение в кассационном порядке не обжалуется и вступает в законную силу со дня вынесения. Председательствующий О.Н. Буторин