Мировой судья: Шуньгин И.А.                                                                 Дело № 11-388-2011 года

Строка 57                                                                                                                госпошлина 0 руб.              

                                               А П П Е Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд г.Архангельска в составе:

председательствующего судьи Обориной В.М.,

при секретаре Максимовой М.А.,

01 ноября 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Архангельска частную жалобу Березиной Е.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского округа г. Архангельска от 22 августа 2011 года о передаче дела по подсудности,

                                                                  установил:

           Березина Е.Н. обратилась с иском ОАО «Альфа Банк»в лице филиала в г.Архангельске о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств в виде взимания ежемесячной комиссии за обслуживание счета, денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение ее прав потребителя.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского округа г.Архангельска от 22 августа 2011 года гражданское дело по иску Березиной Е.Н передано по подсудности мировому судье судебного участка №381 города Москвы в связи с тем, что условиями кредитного договора предусмотрена договорная подсудность по спорам между сторонами об отнесении их к суду по месту нахождения Банка.

В частной жалобе истица просит отменить данное определение мирового судьи и возвратить дело на рассмотрение к мировому судье, т.к иск подан ею с учетом положений ст.17 Закона «О защите прав потребителей» и ст.29 ч.7 ГПК РФ, предусматривающих возможность предъявления иска в суд месту жительства потребителя.

В судебном заседании истец Березина Е.Н.доводы частной жалобы поддержала, на ее удовлетворении настаивала. Считала, что указанный спор, являясь иском о защите прав потребителей, подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского округа г. Архангельска по месту жительства истца.

Представитель ответчика и третьего лица извещены, в суд не явились, возражений не представили.

Выслушав объяснения участников процесса, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд считает определение мирового судьи подлежащим отмене в связи с нарушением процессуального права.

            Как следует из материалов дела, искового заявления, Березиной Е.Н. предъявлен иск к ОАО «Альфа Банк»в лице филиала в г.Архангельске о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств в виде взимания ежемесячной комиссии за обслуживание счета, денежной компенсации морального вреда.

Истец свой иск обосновывает ссылками на Закон «О защите прав потребителей», полагая, что ответчик допустил включение в условия кредитного договора услуги, которая им не оказывалась, чем нарушил ее права как потребителя.

Из дела следует, что истец путем присоединения согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор пользования потребительской карты.

Общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты предусматривают в п.10.2 о том, что любые вопросы, разногласия или требования, возникающие из Соглашения при отсутствии согласия сторон подлежат разрешению в Мещанском суде города Москва или мирового судьи по месту нахождения Банка.

Сам текст Общих условий истцом не был подписан, кроме того, заявленные ею требования обосновываются нарушением ее прав потребителя.

Отношениями, подпадающие под предмет регулирования Закона «О защите прав потребителей» являются те, которые возникают между потребителями и изготовителями, исполнителями при выполнении работ, оказании услуг, направленных для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд гражданина.

Как усматривается из характера правоотношений между истцом и ответчиком возник спор, связанный с нарушение прав истца как потребителя по поводу оказания услуги, о выполнении которой, по мнению истца не было достигнуто соглашение.

Положения ст.17 Закона «О защите прав потребителей» и ст.29 ч.7 ГПК РФ устанавливают, что иски о защите прав потребителей могут предъявляться помимо общих условий о подсудности, как по месту жительства гражданина, так и по месту заключения и исполнения договора.

Учитывая, что какого либо соглашения по спорам, связанным с нарушением прав потребителей между истцом и ответчиком не заключалось, сам текст п.10.2 Общих правил истцом не был подписан, поэтому к данному спору применяются правила подсудности, вытекающие из нарушений прав потребителя.

Из правил об альтернативной подсудности к данному спору истец выбрал свое место жительство, поэтому спор подлежит разрешению мировым судьей.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей определены неверно, допущено нарушение норм процессуального права, поэтому определение подлежит отмене с возвращением дела для дальнейшего рассмотрения мировым судьей.

Руководствуясь ст. ст. 331-335,362 ГПК РФ, суд

                                                определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского округа г.Архангельска от 22 августа 2011 года о передаче дела по подсудности отменить, удовлетворить частную жалобу Березиной Е.Н..

            Гражданское дело по иску Березиной Е.Н. к ОАО «Альфа Банк»в лице филиала в г.Архангельске о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств в виде взимания ежемесячной комиссии за обслуживание счета, денежной компенсации морального вреда возвратить мировому судье судебного участка №1 Октябрьского округа города Архангельска для дальнейшего рассмотрения.

Определение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий                                                                              В.М.Оборина