Мировой судья судебного участка № 5 Дело № 11-410/2011 Октябрьского округа г. Архангельска Саблина Е.А. ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда апелляционной инстанции 21 ноября 2011 г. г. Архангельск Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе: председательствующего судьи Гулевой Г.В., при секретаре Заляжных Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лебакова И.И. на решение мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского округа г. Архангельска от 10 октября 2011 г. по иску Лебакова И.И. к государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске, отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском округе г. Архангельска о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, которым постановлено: «Исковые требования Лебакова И.И. государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить частично. Взыскать с государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске за счет средств, выделяемых на государственные гарантии и компенсации, в пользу Лебакова И.И. по проезду к месту использования отдыха и обратно в сумме 3 164 руб. 80 коп. В остальной части иска и в иске к отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе г. Архангельска отказать. Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб. 00 коп.», установил: Лебаков И.И. обратился к мировому судье с иском к отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском территориальном округе г. Архангельска, государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 4 008 руб. 50 коп. В обоснование иска указал, что с 1993 г. является пенсионером по старости, на основании ст. 34 закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» имеет право на оплату проезда к месту отдыха и обратно. В период с 20 по 26 августа 2011 г. выезжал на отдых в Нижегородской области, расходы по проезду составили 4 008 руб. 50 коп. По возвращению в г. Архангельск обратился с заявлением о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха, но получил отказ по причине не предоставления документов, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в месте отдыха на территории Российской Федерации (не предоставлен документ с места отдыха и обратно). Данный отказ полагает незаконным, в связи с чем обратился к мировому судье с иском. Мировой судья постановил указанное решение, с которым истец не согласился в части отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов на проезд, понесенных Лебаковым И.И. при проезде автобусом непосредственно к месту отдыха, а также расходы на проезд в московском метрополитене. Полагая необоснованным то обстоятельство, что мировой судья не принял во внимание доводы Лебакова И.И., просил отменить решение мирового судьи, взыскав в его пользу с надлежащего ответчика расходы на проезд автомобильным транспортом (в автобусе междугородного сообщения) в сумме 555 руб. 50 коп., 28 рублей в качестве расходов на проезд в метрополитене, а также 260 руб. 20 коп., которые были израсходованы Лебаковым И.И. за использование при проезде в железнодорожном транспорте услуги по предоставлению пастельного белья. В дополнениях к апелляционной жалобе, направленных в суд апелляционной инстанции указал, что в качестве доказательства проезда Лебакова И.И. в автобусе междугородного сообщения, и, соответственно, несения затрат на такой проезд могут служить журнал, который ведется в кассах автовокзалов, и в который вносятся сведения о пассажирах, приобретаемых проездные билеты, а также маршрутный лист, заполняемый водителями автобусов. Полагал, что поскольку, мировой судья при рассмотрении дела не запросил такие сведения, не исследовал доводы искового заявления и вынес незаконное решение. В судебном заседании Лебаков И.И. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме и по изложенным основаниям. Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. По определению суда дело рассмотрено при данной явке. Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 34 закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее - закон № 4520-1) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. В целях реализации статьи 34 указанного закона, Правительство Российской Федерации постановлением от 1 апреля 2005 г. № 176 утвердило правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - правила), определившие порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. В соответствии с пунктом 3 Правил компенсация может производиться в виде: а) предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; б) возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих правил. Фактически произведенные расходы - это расходы, которые реально понесены лицом. В соответствии с п. 10 правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; д) автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями. Федеральным законом от 8 ноября 2007 года №259-ФЗ, утвержден Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта". Так, в статье 4 устава автомобильного транспорта перечислены виды сообщений, в которых осуществляется перевозка пассажиров - в городском, пригородном, междугородном, международном сообщении: - перевозки в городском сообщении осуществляются в границах населенных пунктов; - перевозки в пригородном сообщении осуществляются между населенными пунктами на расстояние до пятидесяти километров включительно между границами этих населенных пунктов; - перевозки в междугородном сообщении осуществляются между населенными пунктами на расстояние более пятидесяти километров между границами этих населенных пунктов; - перевозки в международном сообщении осуществляются за пределы территории Российской Федерации или на территорию Российской Федерации с пересечением Государственной границы Российской Федерации, в том числе транзитом через территорию Российской Федерации. Согласно статье 20 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом. В соответствии с Федеральным законом от 22 мая 2003 года №54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг должны в обязательном порядке применять контрольно-кассовую технику, включенную в Государственный реестр. Согласно пункту 2 статьи 2 данного закона организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и без применения контрольно-кассовой техники (далее ККТ) в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. При осуществлении перевозок пассажиров в автобусах пригородного и междугородного сообщения могут выдаваться билеты как с применением ККТ - кассовые чеки, так и без применения ККТ при условии выдачи соответствующих бланков строгой отчетности. Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам согласован альбом унифицированных форм первичной расчетно-учетной документации по денежным расчетам с населением при оформлении билетов на проезд в пассажирском автомобильном транспорте междугородного сообщения (протокол от 12 сентября 2003 года №3/75-2003). В указанном альбоме приведена форма бланка строгой отчетности, используемая при денежных расчетах с населением при оформлении билетов на проезд в пассажирском автомобильном транспорте междугородного сообщения - поясной билет. Также письмом Министерства финансов Российской Федерации от 23 октября 1996 г. N 16-00-30-58 «Об утверждении форм документов строгой отчетности» утверждены образцы билетов на проезд в наземном пассажирском транспорте общего пользования пригородного сообщения как бланки строгой отчетности - рулонный билет. Обязательные реквизиты билета устанавливаются правилами перевозок пассажиров. Кассовый чек с указанными на нем реквизитами билета приравнивается соответственно к билету. Допускается использование билетов с указанием части или всех реквизитов в электронном виде, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При осуществлении денежных расчетов с населением при оформлении билетов на проезд в пассажирском автомобильном транспорте междугородного сообщения считается недопустимым использование документов строгой отчетности, не соответствующих утвержденным формам. Поясной билет является формой первичной расчетно-учетной документации, применяемой в автомобильном транспорте при обслуживании населения и оформлении билетов на проезд в автобусах междугородного сообщения на автовокзалах и автостанциях без применения контрольно-кассовых машин, а также при обслуживании пассажиров в пути следования на промежуточных остановочных пунктах, где нет ни автовокзалов, ни автостанции. В бланках поясных билетов на проезд в пассажирском автомобильном транспорте междугородного сообщения в обязательном порядке указываются: - дата проезда; - маршрут следования; - стоимость; - тип транспорта «Автобус». На оборотной стороне поясного билета должна стоять печать организации-перевозчика. Кассовые чеки, приравненные к билетам на проезд в автомобильном транспорте, принимаются без приложения справки о стоимости проезда, если по ним можно установить дату проезда, маршрут следования, стоимость, тип транспорта «Автобус» и чек не содержит информации, что проезд осуществлен в автобусе с мягкими откидными сиденьями. В случае если билеты (кассовые чеки, поясные билеты, рулонные билеты) не содержат некоторых реквизитов, и по ним нет возможности достоверно установить факт и размеры понесенных расходов, а также их связь с проездом пенсионера к месту отдыха и обратно, к билету необходимо, приложить справку о стоимости проезда в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сидениями, выданную транспортной организацией, либо индивидуальным предпринимателем. Данная справка должна быть оформлена надлежащим образом и содержать следующие реквизиты: - фамилия, имя и отчество получателя справки; - маршрут следования; - дата осуществления проезда; - стоимость проезда (указывается не только цифрами, но и прописью); - дата выдачи справки; - подпись лица, выдавшего справку с расшифровкой данной подписи; Подпись должна быть заверена печатью (если перевозчик - индивидуальный предприниматель, то справка может быть выдана без печати при условии проставления на ней информации о перевозчике (Ф.И.О. индивидуального предпринимателя, номер лицензии). Также, в справке должно быть указано на отсутствие по данному маршруту автобусов общего типа, если проезд осуществлен в автобусе с мягкими откидными сиденьями. Как было установлено мировым судьей истец, являясь пенсионером, получающим трудовую пенсию по старости, выезжал на отдых в д.Мурашкино Нижегородской области. В подтверждение понесенных затрат по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно истец представил проездные документы на проезд железнодорожным транспортом по маршруту Архангельск - Москва - Смагино, Москва - Архангельск, проездной билет автомобильным транспортом по маршруту Нижний Новгород - Москва, а так же проездной документ Московского метрополитена. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья при разрешении вопроса об обоснованности заявленных требований правильно руководствовался разъяснениями, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 11 августа 2008 года №408н, согласно которым, в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных при транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в п.10 правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории. С учетом изложенного, проездные документы, представленные Лебаковым И.И. на сумму 555 руб. 50 коп. проездной билет московского метрополитена в размере 28 руб., мировой судья обоснованно не принял во внимание, поскольку из содержания представленных документов не следует, что указанными документами пользовался именно Лебаков И.И., в билетах отсутствует информация о фамилии, имени и отчестве лица, воспользовавшегося проездом, маршрут следования, дата осуществления поездки. Принимая во внимание указанные выше разъяснения, утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 11 августа 2008 года №408н, не подлежали удовлетворению и требования Лебакова И.И. о взыскании расходов за предоставление услуги по выдаче постельного белья в железнодорожном транспорте в сумме 260 руб. 20 коп. Доводы истца о необходимости запроса судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств несения расходов, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. В силу ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществление правосудия производится на основе состязательности и равноправия сторон, для чего суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления всех фактических обстоятельств дела. Таким образом, обоснованность решения является итогом реализации указанного принципа по делу. Отказывая в удовлетворении заявленных Лебаковым И.И. требований в части, мировой судья исходил из конкретных и установленных мировым судьей обстоятельств возникшего спора. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Лебаков И.И. в судебном заседании ходатайствовал перед мировым судьей о запросе таких документов, как журнал учета сведений о пассажирах, приобретаемых проездные билеты, который ведется в кассах автовокзалов, маршрутный лист, заполняемый водителями автобусов. Таким образом, выводы мирового судьи о недоказанности истцом размера предъявленных требований, об отказе истцу в иске в части соответствуют материалам дела, взаимоотношениям сторон. Учитывая, что основанием к отказу в удовлетворении иска в части послужили все обстоятельства, на которые ссылался Лебаков И.И., суд апелляционной инстанции не наделен правом устанавливать и оценивать новые доказательства, поскольку при рассмотрении гражданского дела, суд апелляционной инстанции обязан исходить из конкретных и установленных судом первой инстанции обстоятельств возникшего спора. Исходя из вышеуказанного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей при разрешении возникшего спора верно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального законодательства, проверены все доводы сторон и дана надлежащая оценка представленным доказательствам. В апелляционной жалобе Лебакова И.И. не содержится каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела. Приведенные в ней утверждения направлены на переоценку обстоятельств, исследованных судом первой инстанции, и сводятся к несогласию с выводами, изложенными в обжалуемом решении. В связи с чем, суд не находит оснований для отмены постановленного мировым судьей решения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: решение мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского округа г. Архангельска от 10 октября 2011 г. по иску Лебакова И.И. к государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске, отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском округе г. Архангельска о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно оставить без изменения, апелляционную жалобу Лебакова <данные изъяты> - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий Г.В. Гулева