Мировой судья Куликова А.Б.                                                                                 

Дело № 11- 422/2011                                                    09 декабря 2011 года

А П Е Л Л Я Ц И ОН Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Моисеенко Н.С.,

при секретаре судебных заседаний Щеголихиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Армеева Олега Валерьевича на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске к Армееву О.В. о взыскании задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за 2010 год и пени, по которому постановлено:

«иск Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Архангельске к Армееву О.В. о взыскании задолженности по страховым взносам в Пенсионный Фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный Фонд Обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за 2010 год и пени удовлетворить.

Взыскать с Армеева О.В. в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске задолженность по страховым взносам на страховую часть пенсии в размере 10392 руб. 00 коп., задолженность в ФФОМС в размере 571 руб. 56 коп, задолженность в ТФОМС в размере 1039 руб. 20 коп., задолженности по страховым взносам на накопительную часть пенсии в размере 305 руб. 35 коп., задолженность пеней, начисленных в ФФОМС в размере 16 руб. 79 коп., задолженности пеней, начисленных в ТФОМС в размере 30 руб. 53 коп., всего взыскать 12355 руб. 43 коп.

Взыскать с Армеева О.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 494 руб. 22 коп.»,

                                           у с т а н о в и л:

истец Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске (далее - ГУ УПФ РФ в г.Архангельске) обратился к мировому судье с иском к Армееву О.В. о взыскании задолженности по страховым взносам в Пенсионный Фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный Фонд Обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за 2010 год и пени. Просил взыскать задолженность по страховым взносам на страховую часть пенсии в размере 10392 руб. 00 коп., задолженность в ФФОМС в размере 571 руб. 56 коп, задолженность в ТФОМС в размере 1039 руб. 20 коп., задолженности по страховым взносам на накопительную часть пенсии в размере 305 руб. 35 коп., задолженность пеней, начисленных в ФФОМС в размере 16 руб. 79 коп., задолженности пеней, начисленных в ТФОМС в размере 30 руб. 53 коп., всего просит взыскать 12355 руб. 43 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован в ГУ - УПФ РФ в г. Архангельске как адвокат, однако до настоящего времени не погашает задолженность по страховым взносам в Пенсионный Фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный Фонд Обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за 2010 год и не уплачивает пени.

Представитель истца ГУ - УПФ ПФ РФ в г.Архангельске в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Армеев О.В. с иском не согласился, пояснив, что является пенсионером УВД и ему назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с Федеральным Законом РФ о 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы, и их семей».

Мировой судья принял указанное решение, с которым не согласился ответчик Армеев О.В., представивший апелляционную жалобу.

В жалобе просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылался на то, что оспариваемое решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Указал, что в Федеральном Законе «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации. Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» № 212-ФЗ от 24 июля 2009 года не рассматривается и не предусматривается порядок уплаты страховых взносов военными пенсионерами, к каковым относятся пенсионеры из числа сотрудников органов внутренних дел.

Считал, что мировым судьей не принято внимание статусное положение пенсионеров органов внутренних дел, в части их права на разные виды пенсионного обеспечения. Полагал, что Федеральным Законом РФ № 4468-1 предусматривается не обязанность, а специальное право избирательно, по своему усмотрению определять способ и правовые основания персонального пенсионного обеспечения военнослужащих, в пределах указанных двух Федеральных законов: или Федерального закона № 166-ФЗ (государственная пенсия) или Федеральным Законом № 173-ФЗ (трудовая пенсия), что предполагает для субъекта вариативность действий, касающихся принятия самостоятельного выбора: воспользоваться или не воспользоваться предоставленным правом.

В судебном заседании Армеев О.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение мирового судьи отменить. Указал, что истцом не было принято во внимание то обстоятельство, что он, помимо обязанностей, которые возлагаются вместе с приобретение статуса адвоката, является пенсионером органов внутренних дел и ветераном боевых действий, что означает в части отношений, охватываемых сферой пенсионного, социального и медицинского обеспечения, обладание дополнительными правами, регулируемыми иными нормативными актами.

Указал, что обязательное пенсионное страхование обеспечивает трудовую пенсию по старости, трудовую пенсию по инвалидности, трудовую пенсию по утере кормильца, выплату пенсионных накоплений преемникам умершего, единовременную выплату и социальное погребение умерших пенсионеров, то есть предполагает обеспечение тех условий, которые ему, как военному пенсионеру и ветерану боевых действий, уже обеспечены.

В обоснование отсутствия у него обязанности уплачивать страховые взносы ссылался на то, что ему, как пенсионеру органов внутренних дел и ветерану боевых действий бесплатно предоставляется тот объем медицинской помощи, который предусматривается обеспечением по обязательному страхованию иным лицам, не обладающим специальной правосубъектностью.

Полагал, что имея право на медицинское обеспечение, которое регламентировано по двум различным правосубъектным основаниям (пенсионер органов внутренних дел и ветеран боевых действий) он в любом случае не может обеспечить себя медицинской помощью в двойном объеме, кроме того, ему ничего не может быть дополнительно предоставлено по обязательному медицинскому страхованию, равно как на него не может быть возложена обязанность внесения оплаты страхового взноса обязательного страхования оплачивать тот, предусмотренный иными нормативными актами, объем медицинской помощи, который мне должен быть предоставлен бесплатно.

В судебное заседание представитель ГУ - УПФ РФ в г.Архангельске не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на жалобу, в котором с апелляционной жалобой не согласился, просил решение мирового судьи оставить без изменения. Указал, что военный пенсионер, имеющий статус индивидуального предпринимателя, адвоката с ДД.ММ.ГГГГ обязан уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в порядке и сроки, установленные в Федеральном законе от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования». Действующим законодательством не установлено исключений из числа плательщиков страховых взносов в отношении военных пенсионеров, имеющих статус индивидуального предпринимателя, адвокатов.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) с 01 января 2010 года контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской.

В силу статьи 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 14 названного выше Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Согласно статье 13 Федерального закона, стоимость страхового года - определяемая в соответствии с частью 2 данной статьи сумма денежных средств, которые должны поступить за застрахованное лицо по обязательному социальному страхованию в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда в течение одного финансового года для предоставления этому лицу обязательного страхового обеспечения в размере, определенном законодательством Российской Федерации.

В 2010 году при исчислении стоимости страхового года, исходя из которой определяется размер страховых взносов, уплачиваемых плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона, в Пенсионный фонд РФ и фонды обязательного медицинского страхования, применяются соответствующие тарифы страховых взносов, установленные частью 1 статьи 57 Федерального закона.

Статьей 16 Закона № 212-ФЗ определено, что расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (далее в настоящей статье - плательщики страховых взносов), производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено частью 8 настоящей статьи (часть 2).

В силу статьи 18 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным Законом.

Согласно статье 25 Федерального Закона, пенями признается установленная данной статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов.

Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов.

Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Армеев О.В. зарегистрирован в ГУ - УПФ РФ в г. Архангельске как адвокат.

Как бывший сотрудник органов внутренних дел, Армеев О.В. является получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с Федеральным Законом РФ о 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы, и их семей» (далее - военный пенсионер).

Кроме того, согласно представленной копии удостоверения серии РМ №, Армеев О.В. является ветераном боевых действий и имеет права и льготы, установленные пунктом 1 статьи 16 Федерального закона «О ветеранах».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Армееву О.В. было направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов до ДД.ММ.ГГГГ, которое в установленный срок ответчиком не исполнено.

Мировой судья дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального права, и пришел к обоснованному выводу об обязанности Армеева О.В. уплатить задолженность по страховым взносам вне зависимости от наличия статуса военного пенсионера.

Разрешая спор по существу, мировой судья справедливо исходил из того, что в соответствии с изменениями, внесенными в ряд законодательных актов Федеральным Законом № 156-ФЗ от 22 июля 2008 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения», лица, указанные в статье 1 Закона № 4468-1, получили право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с Законом № 4468-1 и трудовой пенсии по старости (за исключением ее базовой части) при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости (определенный возраст и наличие не менее пяти лет страхового стажа).

Согласно пункту 6 статьи 3 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им трудовой пенсии по старости, предусмотренных ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет..., предусмотренной Законом РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу...», и страховой части трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), установленных на условиях, и в порядке, которые предусмотрены ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Поскольку государство предоставило военным пенсионерам дополнительную социальную гарантию в таком виде, то есть без изъятий из общего порядка формирования пенсионных накоплений (за свой счет), у соответствующей категории военных пенсионеров, включая действующих адвокатов, возникает обязанность уплачивать страховые взносы.

Отсутствие нуждаемости в получении трудовой пенсии, и дополнительном медицинском страховании, на что указывает ответчик в доводах апелляционной жалобы, не освобождает его от обязанности уплачивать страховые взносы, так как правоотношения в сфере обязательного страхования предполагают формирование страхового фонда за счет застрахованных лиц.

«Правила уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование виде фиксированного платежа в минимальном размере», утвержденные постановлением Правительства РФ № 582 от 26 сентября 2005 года, действовавшие ранее, и предусматривающие, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа не уплачиваются получателями пенсий, установленных Законом № 4468-1, утратили силу с 01 января 2010 года.

В этой связи, изложенные в определении Конституционного Суда РФ № 223-О от 24 мая 2005 года положения об отсутствии у военных пенсионеров обязанности уплачивать указанные взносы, в данном деле применению не подлежали, поскольку определение относилось ко времени существования прежнего правового регулирования.

Наличие у ответчика права добровольно вступить в правоотношения по обязательному государственному страхованию не погашает обязанность уплачивать страховые взносы в общем порядке.

Поскольку истцом правильно произведен расчет страховых взносов и соблюден порядок их взыскания, а ответчик расчет не оспаривал и контррасчет не представил, мировой судья обоснованно удовлетворил требования ГУ - УПФ РФ в г. Архангельске и возложил на ответчика обязанность уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2010 год, от чего, в частности, зависит реализация им права на одновременное пенсионное обеспечение по двум основаниям, и, соответственно, возможность государства гарантировать такое обеспечение.

Суд апелляционной инстанции согласен и с выводом мирового судьи о необходимости взыскания с ответчика пени, начисленных за недоимку по страховым взносам.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с учетом того, что истцу определением суда была предоставлена рассрочка уплаты государственной пошлины, мировой судья правильно взыскал с Армеева О.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 494 руб. 22 коп.

Положения закона, подлежащие применению при рассмотрении и разрешении дела, судом первой инстанции истолкованы и применены правильно. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку мировым судьей при разрешении возникшего спора верно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального законодательства, проверены все доводы сторон и дана надлежащая оценка представленным доказательствам, суд в пределах доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены вынесенного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № № Октябрьского округа г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске к Армееву О.В. о взыскании задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за 2010 год и пени оставить без изменения, апелляционную жалобу Армеева О.В. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                                                                 Н.С. Моисеенко