Дело № 11-74/2011 23 марта 2011 года Мировой судья Беляевская О.Я. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Моисеенко Н.С., при секретаре судебных заседаний Лапаскиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Северо-Западный Телеком» в лице Архангельского филиала к Т.Т.П. о взыскании долга по оплате жилья с апелляционной жалобой ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского округа города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, по которому постановлено: «исковые требования Открытого акционерного общества «Северо-Западный Телеком» в лице Архангельского филиала к Т.Т.П. о взыскании долга по оплате жилья - удовлетворить. Взыскать с Т.Т.П. в пользу Открытого акционерного общества «Северо-Западный Телеком» в лице Архангельского филиала долг по оплате жилья (комнаты № <адрес>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64132 руб. 76 коп., госпошлину в возврат в размере 1882 руб. 66 коп.; всего взыскать: 66012 руб. 42 коп.», установил: истец Открытое акционерное общество «Северо-Западный Телеком» в лице Архангельского филиала (далее - ОАО «СЗТ») обратился к мировому судье с иском к Т.Т.П. о взыскании долга по оплате жилья в размере 64132 руб. 76 коп., госпошлины в возврат в размере 1882 руб. 66 коп. В обоснование заявленных требований указал, что ответчик проживает в жилом помещении, принадлежащем ОАО «СЗТ» на праве собственности, по договору коммерческого найма, однако плату за жильё за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не внесла. В судебном заседании представитель истца М.Т.И., действовавшая на основании по доверенности, исковые требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме. Просила их удовлетворить. Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения уведомлена надлежащим образом, причина неявки в судебное заседание была признана мировым судьей неуважительной. По определению суда в соответствии с частями 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено при данной явке. Мировой судья постановил указанное выше решение, с которым не согласилась ответчик Т.Т.П. В апелляционной жалобе просит постановленное мировым судьей решение отменить как вынесенное с неправильным применением норм материального права. В обоснование доводов жалобы указала, что выводы мирового судьи не соответствуют материалам дела. Между ней и истцом договор коммерческого найма заключен не был. Жилое помещение в виде комнаты <адрес> было предоставлено ей на основании ордера на занятие места в общежитии, в связи с чем к сложившимся между ней и истцом правоотношениям не могут применяться нормы о коммерческом найме. Полагала, что поскольку занимаемое ею помещение относится к жилому помещению в общежитии, размер платы за его наем и платы за его содержание и ремонт должен устанавливаться не истцом, а органами местного самоуправления. Ответчик Т.Т.П. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала в полном объеме. Просила решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского округа г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Представитель истца Открытого акционерного общества «Северо - Западный Телеком» в лице Архангельского филиала М.Т.И., действовавшая на основании доверенности, с доводами апелляционной жалобы не согласилась. Просила решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского округа г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и поступивших на них возражений, заслушав представителя истца, ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нём. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу части 3 статьи 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. В судебном заседании установлено, что <адрес>, являющийся зданием гостиницы-общежития, принадлежит на праве собственности ОАО «СЗТ», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты>. Как следует из содержания карточки прописки ответчик Т.Т.П. зарегистрирована по месту жительства в комнате № данной гостиницы-общежития. Приказами директора ОАО «СЗТ» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ тарифы за проживание в гостинице-общежитии, в <адрес> установлены в следующем размере за комнату: с ДД.ММ.ГГГГ - 2344 руб. 94 коп. в месяц; с ДД.ММ.ГГГГ - 2745 руб. 00 коп. в месяц; с ДД.ММ.ГГГГ - 3567 руб. 00 коп. В тарифы включены расходы за техническое обслуживание здания, оплату поставленной теплоэнергии, электроэнергии, водообеспечение и канализацию. Ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плату за жильё она не вносила. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия о погашении имеющейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая осталась без удовлетворения. Доводы жалобы об обратном внимания не заслуживают, поскольку опровергаются материалами дела. На основании изложенного, мировой судья обоснованно взыскал с ответчика задолженность по оплате за проживание в занимаемом жилом помещении в спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64132 руб. 76 коп. Судом отклоняются доводы апелляционной жалобы о применении к сложившимся между истцом и ответчиком правоотношениями норм закона о найме специализированных жилых помещений, а также о социальном найме в силу следующих обстоятельств. С учетом положений Конституции РФ и ГК РФ действующий Жилищный кодекс РФ делит жилищный фонд как совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации, по двум признакам: по принадлежности к той или иной форме собственности и в зависимости от использования. В соответствии со статьей 19 Жилищного кодекса РФ по признаку по принадлежности к той или иной форме собственности, жилищный фонд подразделяется на три группы: - частный жилищный фонд, в состав которого входят жилые помещения, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам (за исключением государственных и муниципальных организаций). В состав частного жилищного фонда в настоящее время входит жилищный фонд общественных объединений и жилищный фонд жилищных и жилищно-строительных кооперативов; - государственный жилищный фонд, в состав которого входят жилые помещения, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации и субъектам Федерации и при этом находящиеся в хозяйственном ведении или оперативном управлении государственных предприятий или учреждений; - муниципальный жилищный фонд, в состав которого входят жилые помещения, принадлежащие на праве собственности городским и сельским поселениям либо другим муниципальным образованиям, в том числе жилые помещения, находящиеся в хозяйственном ведении или оперативном управлении муниципальных предприятий или учреждений. Согласно пункту 1 статьи 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. В силу части 1 статьи 100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Здание гостиницы-общежития, расположенное по адресу: <адрес>, в котором находится занимаемое ответчиком жилое помещение, принадлежит на праве собственности ОАО «СЗТ», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Таким образом, с учетом положений статьи 19 Жилищного кодекса РФ, данное здание относится к категории частного жилищного фонда. На основании изложенного, помещения в вышеуказанном здании не могут быть объектами договоров социального найма жилых помещений, а также найма специализированных жилых помещений. Кроме того, как справедливо указано мировым судьей, вне зависимости от характера возникших между сторонами отношений, учитывая, что ответчик не отрицала использование занимаемого ею помещения для проживания и пользования предоставляемыми коммунальными услугами, от обязанности ежемесячно вносить плату за проживание, коммунальные услуги она не была освобождена. Положения закона, подлежащие применению при рассмотрении и разрешении дела, мировым судьей истолкованы и применены правильно. Поскольку мировым судьей при разрешении возникшего спора верно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального законодательства, проверены все доводы сторон и дана надлежащая оценка представленным доказательствам, суд не находит оснований для отмены вынесенного решения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд о п р е д е л и л: решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского округа г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Северо-Западный Телеком» в лице Архангельского филиала к Т.Т.П. о взыскании долга по оплате жилья оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Т.Т.П. - без удовлетворения. Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Н.С. Моисеенко