Мировой судья судебного участка № 2 Дело № 11-436/2011 Октябрьского округа г. Архангельска Назарова И.Ю. ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда апелляционной инстанции 19 декабря 2011 года г. Архангельск Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе: председательствующего судьи Гулевой Г.В., при секретаре Журавлевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу закрытого акционерного общества «Банк «Советский» в лице филиала «Судоходный» на определение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского округа г. Архангельска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского округа г. Архангельска от 10 ноября 2011 года, которым постановлено: «апелляционную жалобу возвратить заявителю», установил: Не согласившись с определением мирового судьи о возвращении апелляционной жалобы, ответчиком подана частная жалоба, в которой указано на то, что апелляционная жалоба была представлена в срок, при возвращении жалобы мировым судьей не принято во внимание то обстоятельство, что 30 сентября 2011 года вынесено определение об исправлении описки в обжалуемом решении. Полагая, что решение суда вступило в законную силу с момента вступления в законную силу определения об исправлении описки в решении - 10 октября 2011 года, ответчик просит определение мирового судьи отменить, а апелляционную жалобу считать поданной в срок. Представитель ответчика Шибаева Е.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы частной жалобой поддержала по изложенным основаниям. Головкина И.В. в судебном заседании вопрос об отмене вынесенного мировым судьей определения оставила на усмотрение суда. Заслушав стороны, изучив доводы частной жалобы, материалы гражданского дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме. Установлено, что резолютивная часть решения постановлена мировым судьей 15 сентября 2011 года, изготовлено решение в окончательной форме 20 сентября 2011 года. Как следует из содержания представленных материалов, копия решения от 15 сентября 2011 года была направлена сторонам 22 сентября 2011 года. Исходя из вышеназванных норм гражданского процессуального закона, срок на подачу апелляционной жалобы истек в 00 часов 00 минут 1 октября 2011 года. Между тем, 30 сентября 2011 года в постановленное мировым судьей 15 сентября 2011 года решение были внесены исправления. Так, на основании постановленного решения, с ответчика, помимо прочего, подлежал взысканию штраф в сумме 3 260 рублей 46 копеек, между тем, в решении ошибочно указано, что штраф подлежит взысканию с другой кредитной организации - ОАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637, что и было предметом устранения описки определением суда от 30 сентября 2011 года. Апелляционная жалоба от ЗАО «Банк «Советский» в лице филиала «Судоходный» поступила на судебный участок №1 Октябрьского округа г. Архангельска 10 октября 2011 года (направлена, согласно штампу почтового отправления - 6 октября 2011 года), то есть за пределами срока на ее подачу. Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. Поскольку в представленной апелляционной жалобе не содержалось просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока, то мировой судья постановил обжалуемое стороной ответчика определение о ее возвращении. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что в определении суда от 30 сентября 2011 года исправлению подлежало существенное обстоятельство, а именно взыскание штрафа с надлежащего ответчика. Мировым судьей при возвращении апелляционной жалобы не принято во внимание существенность этого основания, между тем, взыскание произведено с иного юридического лица, исправление описки и замена одного юридического лица на другое имели определенные правовые последствия для ЗАО «Банк «Советский» в лице филиала «Судоходный», и также могло являться предметом рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции, в случае несогласия с таким взысканием ответчика. Поскольку именно определением от 30 сентября 2011 года исправлена описка в наименовании ответчика, то с момента вступления в законную силу определения суда, вступило в законную силу и само решение мирового судьи от 15 сентября 2011 года. При данных обстоятельствах, учитывая, что мировым судьей не были исследованы имеющиеся по делу доказательства, подтверждающие уважительность пропуска ответчиком процессуального срока на обжалование, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения мирового судьи о возвращении апелляционной жалобы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил: частную жалобу закрытого акционерного общества «Банк «Советский» в лице филиала «Судоходный» на определение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского округа г. Архангельска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского округа г. Архангельска от 10 ноября 2011 года удовлетворить. Определение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского округа г. Архангельска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского округа г. Архангельска от 10 ноября 2011 года о возвращении апелляционной жалобы отменить. Дело направить мировому судье для решения вопроса о принятии частной жалобы к производству и направления ее в суд апелляционной инстанции для рассмотрения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Г.В. Гулева