Мировой судья: А.Б.Куликова Дело № 11-29/2012 02 февраля 2012 года АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Буторина О.Н., при секретаре Вдовичевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе истца Клыковой Н.А. на решение мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского округа г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: в иске Клыковой Н.А. к открытому акционерному обществу «Альфастрахование» в лице Архангельского филиала о взыскании страховой премии - отказать суд, УСТАНОВИЛ: Истец обратился к ответчику с требованием о взыскании страховой премии по заключенным с ответчиком договорам страхования имущества в сумме 12510 рублей, мотивируя тем, что не является собственником застрахованного имущества. Ответчик с иском не согласился, указывая на отсутствие у страховщика обязанности истребования правоустанавливающих документов при заключении договора имущественного страхования. Мировой судья постановил указанное решение, с которым не согласен истец. В апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить по основаниям, аналогичным в суде первой инстанции. Представитель истца Хлопина Е.А. доводы жалобы поддержала. Ответчик уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил. Заслушав явившуюся сторону, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна из сторон (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которой заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены договоры страхования имущества баня, гараж №, гараж №, находящиеся по адресу: г.Архангельск, <адрес> (около дома). Общая сумма страховой премии составила 12 510 рублей. Данным имуществом истец владела и пользовалась как личным, однако, юридически её правомочия по владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом оформлены не были. Страховые случаи по договорам не наступили. Мировой судья правильно, с учетом положений ст.ст.168, 930 Гражданского Кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что истец на протяжении всего периода действия договоров владела и пользовалась застрахованным имуществом как собственным, имела интерес в сохранении этого имущества, при заключении договоров знала об отсутствии у неё правоустанавливающих документов на данное имущество. Все договоры на настоящее время прекратили своё действие, являются исполненными сторонами. Как правильно указал судья, в Правилах страхования ответчика отсутствует обязанность страховщика по истребованию правоустанавливающих документов от страхователя при заключении договоров страхования имущества, что не противоречит ст.943 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Поскольку мировым судьей при разрешении возникшего спора верно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены к спорным правоотношениям нормы материального права, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы. Руководствуясь ст.ст.328 - 330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского округа г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Клыковой Н.А. - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий О.Н. Буторин