Мировой судья: И.Н.Цыганкова

Дело № 11-103/2012                                                                     12 апреля 2012 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Буторина О.Н.,

при секретаре Вдовичевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе истца Пушкина Н.А. на решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского округа г. Архангельска от 24 января 2012 года, которым постановлено:

Пушкину Н.А. в удовлетворении исковых требований к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки - отказать

суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 14652 руб. за просрочку выплаты страхового возмещения по договору обязательного страховании гражданской ответственности лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии и причинении ущерба его имуществу. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Зябишев А.П. по доверенности, иск поддержал.

Представитель ответчика Матвеева Е.Ю. по доверенности, с иском не согласна.

Мировой судья постановил указанное решение, с которым не согласен истец. В апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь то, что отказ ответчика в страховой выплате является не мотивированным, что не отвечает требованиям Закона Об ОСАГО, влечет за собой обязанность ответчика по выплате истцу неустойки.

Представитель истца Зябишев А.П. по доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика Матвеева Е.Ю. в письменных возражениях с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, установлено, что отказ ответчика в выплате страхового возмещения истцу в рамках Закона об ОСАГО являлся необоснованным, в связи с чем в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 60500 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности по выплате страхового возмещения.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.70 Правил страхования, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию со страховщика в том случае, когда им не исполнена обязанность по выплате страхового возмещения или направлению ему мотивированного отказа в такой выплате в предусмотренный законом срок, без указания в законе каких-либо изъятий и ограничений.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ года, которая отказала в таковой ДД.ММ.ГГГГ года. Отказ оформлен в письменном виде, и является мотивированным, со ссылкой на конкретные пункты Правил страхования.

Таким образом, страховщик своевременно исполнил требования закона и подзаконного акта, мотивированно отказав истцу в выплате страхового возмещения.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании неустойки не имеется и в их удовлетворении следует отказать

Поскольку мировым судьей при разрешении возникшего спора верно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены к спорным правоотношениям нормы материального права, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Руководствуясь ст.ст.328 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского округа г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ года (дело №) оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Пушкина Н.А.- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                              О.Н. Буторин