Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:
Председательствующего судьи Парфенова А.П.,
при секретаре Жаровой Н.С.,
рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью ФИО6 в лице филиала в Архангельской области о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ФИО6 в лице филиала в Архангельской области (ООО ФИО6 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.
В обоснование требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего Дата обезличена года в 15 час. 00 мин. на 25 км. автодороги Ильинско-Подомское - Быково - Павловск - Сорово-Фоминск с участием принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-Номер обезличен (Номер обезличен) и автомобиля MITSUBISHI ФИО7 (Номер обезличен) под управлением водителя ФИО3, автомобилю истца причинены механические повреждения.
Лицом, виновным в ДТП, признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована ООО ФИО6.
Признав событие страховым случаем, страховая компания составила акт о страховом случае, на основании которого сумма подлежащего выплате страхового возмещения была определена в размере 50980,94 руб., с чем истец не согласен. Полагает, что размер страхового возмещения необоснованно занижен и не выплачен ответчиком в полном объеме.
Указывает, что согласно отчету ИП ФИО4 Номер обезличенТ от Дата обезличена г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 94044,30 руб. На составление отчета истцом потрачено 6600 руб., а также понесены расходы на услуги эвакуатора в размере 1500 руб.
Истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 51163,36 коп., расходы на составление искового заявления в размере 2000 руб. и расходы по уплате госпошлины.
Истец, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, извещенный о рассмотрении дела, представителя в судебное заседание не направил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В письменных возражениях на иск полагает, что страховое возмещение в указанном размере обоснованно выплачено истцу в соответствии с заключением ООО ФИО8 оснований для взыскания страховой выплаты в б'oльшем размере не имеется. Просит в иске отказать, считая его необоснованным.
Третье лицо ФИО3, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, пояснений по иску не предоставил.
Дело рассмотрено судом при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Доказательствами в материалах дела подтверждается, что автомобиль ВАЗ-Номер обезличен (Номер обезличен) принадлежит истцу.
В результате ДТП, произошедшего Дата обезличена года в Дата обезличена на ... автодороги Ильинско-Подомское - Быково - Павловск - Сорово - Фоминск с участием принадлежащего истцу автомобиля ВАЗ-Номер обезличен (Номер обезличен) и автомобиля MITSUBISHI ФИО7 (Номер обезличен) под управлением водителя ФИО3, автомобилю истца причинены механические повреждения.
Лицом, виновным в ДТП, признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована ООО ФИО6.
Признав событие страховым случаем, страховая компания составила акт о страховом случае, на основании которого сумма подлежащего выплате страхового возмещения была определена в размере 50980,94 руб., с чем истец не согласен. Полагает, что размер страхового возмещения необоснованно занижен и не выплачен ответчиком в полном объеме.
Согласно отчету ИП ФИО4 Номер обезличенТ от Дата обезличена г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 94044,30 руб. На составление отчета истцом потрачено 6600 руб., а также понесены расходы на услуги эвакуатора в размере 1500 руб.
Всего недоплаченное страховое возмещение составляет 51163,36 коп.
Проанализировав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ (Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Факт наступления страхового случая ООО ФИО6 не оспаривается.
В соответствии с частью 1 статьи 67, частью 3 статьи 86 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.
Проанализировав представленные в материалах дела заключение ООО «Автоконсалтинг Плюс» и отчет ИП ФИО4 Номер обезличенТ от Дата обезличена г., суд считает, что выводы в отчете Номер обезличенТ от Дата обезличена г. отвечают требованиям обоснованности и достоверности.
Отчет содержит исследовательскую часть, базируется на результатах осмотра транспортного средства, основывается на источниках информации и методиках, на которые имеются ссылки в отчете.
Суд считает, что выводы в отчете ИП ФИО4 Номер обезличенТ от Дата обезличена г. отвечают требованиям достоверности и научной обоснованности.
Данные отчета ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнуты. Суд критически оценивает представленное ответчиком заключение ООО «Автоконсалтинг Плюс».
В силу статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. руб.
Согласно подпункту «б» пункта 2.1, пункту 2.2, пункту 5 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В силу подпункта «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 г. №131) (Правила страхования) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно подпункту «б» пункта 63, пункту 64 Правил страхования размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Гражданский кодекс РФ исходит из общего принципа полного возмещения убытков, а гражданско-правовая ответственность выполняет восстановительную, а не карательную функцию, и предполагает восстановление состояния, существовавшего до нарушения права. ГК РФ не допускает неосновательного обогащения за счет другого лица.
В этой связи, стоимость восстановительного ремонта автомобиля должна определяться с учетом установленного процента его износа.
Согласно отчету ИП ФИО4 Номер обезличенТ от Дата обезличена г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 94044,30 руб.
Таким образом, в данной части в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в виде разницы между определенной на основании отчета Номер обезличенТ от Дата обезличена г. стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 94044,30 руб. и выплаченным страховым возмещением в неоспариваемой части (50980,94 руб.), т.е. - в размере 43063,36 руб.
Подтвержденные расходы истца в сумме 6600 руб. на составление отчета по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также расходы на услуги эвакуатора в размере 1500 руб. включаются в состав страховой выплаты.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в следующем размере:
43063,36 руб. + 6600 руб. + 1500 руб. = 51163,36 руб.
В силу статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные расходы на составление искового заявления в сумме 2000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 1734,90 руб.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью ФИО6 в лице филиала в Архангельской области о взыскании страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ФИО6 в лице филиала в Архангельской области в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 51163 рубля 36 копеек, судебные расходы в размере 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1734 рубля 90 копеек, всего взыскать: 54898 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей 26 копеек.
На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Парфенов А.П.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года