Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской ФедерацииДело Номер обезличен Дата обезличена годаОктябрьский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Мананниковой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Коваленко И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей. В обоснование иска указала, что Дата обезличена ФИО2, управляя автомобилем Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен, совершил наезд на пешехода ФИО4, пересекавшего проезжую часть вне нерегулируемого пешеходного перехода. Вследствие полученных в результате дорожно-транспортного происшествия травм наступила смерть ФИО4, ее супруга.
В судебном заседании истец поддержала требования. Указала, что тяжело переживала смерть супруга, состояние её здоровья ухудшилось. Осознание бремени содержания семьи одной без помощи мужа усугубляло нравственные страдания. Представитель истца ФИО5 указал, что в материалах проверки сообщения о преступлении не указано, что потерпевшим допущена грубая неосторожность.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. В представленных суду письменных возражениях с иском не согласился. Полагает, что размер компенсации морального вреда завышен. Просил учесть, что ФИО4 переходил дорогу в неположенном месте.
Представитель ответчика ФИО6 с иском не согласился. Полагает, что размер компенсации морального вреда завышен. Указал, что вины ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии не установлено; причина дорожно-транспортного происшествия - грубая неосторожность потерпевшего. Помощь семье потерпевшего ответчик не оказывал, так как не имел достаточного дохода.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, отказной материал, медицинские документы, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что Дата обезличена на ... в районе остановки общественного транспорта «ФИО11» ФИО2, управляя автомобилем Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен, совершил наезд на пешехода ФИО4, пересекавшего проезжую часть вне нерегулируемого пешеходного перехода, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть Дата обезличена в ГКБ Номер обезличен города Архангельска.
Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа смерть ФИО4 наступила в результате тупой закрытой травмы нижних конечностей, которая выразилась в .... При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3 и обследовании пострадавшего в стационаре обнаружены телесные повреждения:
- .... Указанные телесные повреждения, объединенные в тупую закрытую травму нижних конечностей, привели к наступлению смерти ФИО3, являлись опасными для жизни, в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.
- ..., который не является опасным для жизни, не находится в причинно-следственной связи с наступлением смерти, имеет признаки вреда здоровью средней тяжести, так как подобные повреждения у живых лиц влекут за собой длительное расстройство здоровья сроком выше 3-х недель;
- ссадины голеней, которые могли образоваться от воздействия гипсовых повязок.
Телесные повреждения, объединенные в тупую закрытую травму, могли образоваться незадолго до поступления пострадавшего в стационар, от воздействий твердых тупых предметов, в результате дорожно-транспортного происшествия, возможно при наезде автомобиля.
Дата обезличена постановлением следователя по особо важным делам СО при УВД города Архангельска в возбуждении уголовного дела по сообщению о дорожно-транспортном происшествии отказано в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Дата обезличена постановлением следователя по особо важным делам СО при УВД города Архангельска по результатам дополнительной проверки в возбуждении уголовного дела вновь отказано по тем же основаниям. Установлено, что причиной происшествия явились неосторожные действия пешехода ФИО4, который, не обеспечив собственную безопасность в условиях темного времени суток и недостаточного уличного электроосвещения, пересекал проезжую часть ... в непредназначенном для пересечения дороги пешеходами месте в непосредственной близости от приближавшегося к нему автомобиля Номер обезличен. Тем самым ФИО4 нарушил п.п. 1.3., 1.5., 4.3. и 4.5. Правил дорожного движения Российской Федерации. В действиях водителя ФИО2 несоответствий требованиям п.п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, которыми он должен был руководствоваться в данной дорожной ситуации, не усматривается, а, следовательно, отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
В судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО8, пояснили, что являются подругами истца, находились с ней рядом в период нахождения ФИО4 в стационаре и после его смерти. Указывают, что истец тяжело переживала смерть супруга, постоянно плакала, не могла принимать пищу, находиться дома одна, нуждалась в поддержке подруг, засыпала только после приема успокоительных средств, состояние здоровья ФИО3 резко ухудшилось. На иждивении истца остался несовершеннолетний сын. Дочь получала образование и также нуждалась в материальной помощи. Семья ФИО3 была дружной, потерпевший был надежным семьянином, потеря мужа и отца для истца и её детей невосполнима.
В связи со смертью супруга, повлекшей ухудшение состояние здоровья ФИО3, истец в период февраля 2008 по апрель 2010 неоднократно обращалась к терапевту, кардиологу по месту жительства с жалобами на периодические давящие боли в области сердца, одышку, слабость, раздражительность, головокружение, плохой сон. Ухудшение состояния здоровья связывала со смертью мужа. Установлен диагноз: .... До февраля 2008 года истец с подобными жалобами к врачу не обращалась (записи в амбулаторной карте МУЗ «Городская поликлиника Номер обезличен»).
Из объяснений истца следует, что во время нахождения ФИО4 в стационаре осуществляла непрерывный уход за ним, наблюдала его физические страдания, сопереживала супругу; вследствие смерти супруга долгое время находилась в стрессовом состоянии, тяжело переживала потерю, в связи с резким ухудшением здоровья длительный период испытывала головные боли, боли в груди. Необходимость одной содержать детей, оплачивать кредиты, оформленные еще при жизни мужа, также доставляла ей нравственные страдания.
Таким образом, учитывая характер нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред; обстоятельства, при которых причинен моральный вред, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
При определении размера компенсации суд учитывает данные медицинских документов, объяснения истца, показания свидетелей.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В пользу истца надлежит взыскать в возврат госпошлины уплаченной при подаче иска в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей, в возврат государственной пошлины 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивировочной части решения (Дата обезличена) путем подачи кассационной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска.
Председательствующий Т.А. Мананникова