о взыскании страхового возмещения

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре Быковой О.Н.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО7» в лице филиала в ..., Закрытому акционерному обществу «ФИО8» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов,

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО7» в лице филиала в ... (ООО «ФИО7»), Закрытому акционерному обществу «ФИО8» (ЗАО «ФИО8») о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего Дата обезличена г. в Дата обезличена. на 157 км автодороги ... с участием его автомобиля Номер обезличен и автомобиля Номер обезличен под управлением водителя ФИО3, автомобилю истца причинены механические повреждения.

Лицом, виновным в ДТП, является водитель ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована ЗАО «ФИО8».

В порядке прямого возмещения убытков истец обратился к своему страховщику гражданской ответственности - ООО «ФИО7», которым в выплате страхового возмещения было отказано.

Ссылаясь на отчет Номер обезличен от Дата обезличена г. ООО «ФИО15» указывает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на дату ДТП составляет 389246,08 руб. На составление отчета потрачено 5500 руб.

Просит взыскать с надлежащего ответчика страховое возмещение в размере его лимита в соответствии с Законом об ОСАГО - в сумме 120 тыс. руб., расходы на оформление доверенности в сумме 650 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по госпошлине.

Истец, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании от Дата обезличена г. иск поддержал в полном объеме, по тем же основаниям. Указал, что ущерб в части, превышающей страховое возмещение в сумме 120 тыс. руб., возмещен ему причинителем вреда - ФИО3

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 иск поддержал, просил взыскать страховое возмещение с надлежащего ответчика по делу.

Ответчик ООО «ФИО7», извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия. В письменном отзыве на иск считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, полагая, что надлежащим ответчиком является страховщик причинителя вреда.

Ответчик ЗАО «ФИО8», извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание представителя не направил, суд о причинах неявки не известил, возражений по иску не предоставил.

По ходатайству ЗАО «ФИО8» судебное разбирательство по делу дважды откладывалось (Дата обезличена г., Дата обезличена г.) для предоставления им возражений на иск. К судебному заседанию от Дата обезличена г. возражений на иск, каких-либо ходатайств от ответчика ЗАО «ФИО8» в суд не поступило.

Третье лицо ФИО3, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании от Дата обезличена г. свою вину в наступлении ДТП не оспаривал, пояснил, что ущерб в части, превышающей страховое возмещение в сумме 120 тыс. руб., им истцу возмещен.

С согласия представителя истца дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что автомобиль Номер обезличен принадлежит истцу, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована ООО «ФИО7».

В результате ДТП, произошедшего Дата обезличена г. Дата обезличена. на 157 км автодороги ... с участием автомобиля истца Номер обезличен и автомобиля Номер обезличен под управлением водителя ФИО3, автомобилю истца причинены механические повреждения. Лицом, виновным в ДТП, является водитель ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована ЗАО «ФИО8».

Водитель ФИО3 управлял автомобилем с технической неисправностью, при которой запрещена эксплуатация ТС, не проверил крепление заднего левого колеса, в результате чего автомобиль выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение со стоящим автомобилем истца.

ФИО3 привлечен к ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ (управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена).

Истец привлечен к ответственности по части 1 статьи 12.19 КоАП РФ (нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств), т.к. осуществил стоянку ТС вне населенного пункта на левой стороне дороги по ходу движения.

Согласно схеме места ДТП в административном материале ТС истца на момент ДТП располагалось на обочине дороги.

Проанализировав доказательства в материалах дела, суд приходит к выводу, что привлечение истца к ответственности по части 1 статьи 12.19 КоАП РФ не является основанием для отказа в иске, т.к. действия истца в данном случае не находятся в причинно-следственной связи с наступившим ДТП.

Доказательств умысла истца на причинение вреда имуществу в деле имеется, равно как доказательств его грубой неосторожности, при том, что в силу статьи 963 ГК РФ освобождение страховщика от страховой выплаты при наличии грубой неосторожности потерпевшего допускается только в случаях, предусмотренных законом.

Суд считает, что иск заявлен правомерно, т.к. вред причинен в результате действий водителя ФИО3, ответственность которого застрахована ЗАО «ФИО8».

Факт наступления страхового случая ответчиками не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (ООО «ФИО7»), осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), т.е. ЗАО «ФИО8», в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Федерального закона) и с учетом положений статьи 14.1 Закона об ОСАГО.

В порядке прямого возмещения убытков истец обратился к своему страховщику гражданской ответственности - ООО «ФИО7», которым в выплате страхового возмещения было отказано со ссылкой на соглашение о прямом возмещении убытков, а также в связи с тем, что от ЗАО «ФИО8» (страховщика причинителя вреда) был получен отказ от урегулирования заявленного события. Рекомендовано обратиться за возмещением ущерба к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», статьей 3 Закона об ОСАГО целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Задачами организации страхового дела являются: проведение единой государственной политики в сфере страхования; установление принципов страхования и формирование механизмов страхования, обеспечивающих экономическую безопасность граждан и хозяйствующих субъектов на территории Российской Федерации. Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом об ОСАГО.

Суд считает, что надлежащим ответчиком в части выплаты страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика в размере 120 тыс. руб. (статья 7 Закона об ОСАГО) является ЗАО «ФИО8», как страховщик гражданской ответственности ФИО3, как лица, виновного в причинении вреда.

При этом суд обращает внимание, что в соответствии с соглашением страховщиков о прямом возмещении убытков, требования к которому предусмотрены Приказом Минфина РФ от 23.01.2009 г. №6н, независимо от суммы произведенной выплаты потерпевшему в рамках прямого возмещения убытков, страховщик потерпевшего получает от страховщика причинителя вреда среднюю сумму страховой выплаты, установленную соглашением для данной территории и для данного типа транспортного средства. При этом соглашение о прямом возмещении убытков не определяет осуществление дополнительных расчетов между страховщиками в случае осуществления доплаты страховщиком потерпевшего по страховому случаю, по которому потерпевший не согласен с размером страхового возмещения как в добровольном порядке, так и по судебному решению.

На момент наступления страхового случая (Дата обезличена г.) согласно приложению №13 «Порядок расчета денежных обязательств участников» к соглашению о прямом возмещении убытков, денежные обязательства участников соглашения по выставленным друг другу требованиям определяются на основании средних сумм, утвержденных Президиумом Российского Союза Автостраховщиков в разрезе федеральных округов, Москвы и Московской области, Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также типов транспортных средств, в частности, для Северо-Западного федерального округа (без учета Санкт-Петербурга и Ленинградской области) в следующих размерах: легковые транспортные средства отечественного производства - средняя сумма страховой выплаты 13705 руб.; легковые транспортные средства иностранного производства - средняя сумма страховой выплаты 20445 руб. (транспортные средства иностранных производителей, собираемые в РФ, в соответствии с соглашением относятся к транспортным средствам иностранного производства); прочие транспортные средства - средняя сумма страховой выплаты 21775 руб. Указанный расчет средних сумм страховых выплат произведен исходя из статистических показателей членов РСА за отчетный период с 01.03.2009 г. по 17.02.2010 г.

В отношении ТС истца средний размер страховой выплаты в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков составляет 20445 руб. Таким образом, независимо от размера причиненного ущерба страховое возмещение, выплаченное в порядке прямого урегулирования убытков, возмещается страховщику потерпевшего страховщиком причинителя вреда в размере средней суммы страховой выплаты в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

В данном случае в выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков истцу было отказано. С учетом изложенного страховое возмещение, которое заявлено в размере, превышающем средний размер страховой выплаты в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, подлежит взысканию в соответствии с Законом об ОСАГО со страховщика причинителя вреда, т.е. ЗАО «ФИО8».

Факт наступления страхового случая, а также заявленный размер страхового возмещения ЗАО «ФИО8» не оспаривается.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. руб.

Согласно подпункту «б» пункта 2.1, пункту 2.2, пункту 5 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу подпункта «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 г. №131) (Правила страхования) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно подпункту «б» пункта 63, пункту 64 Правил страхования размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Гражданский кодекс РФ исходит из общего принципа полного возмещения убытков, а гражданско-правовая ответственность выполняет восстановительную, а не карательную функцию, и предполагает восстановление состояния, существовавшего до нарушения права. ГК РФ не допускает неосновательного обогащения за счет другого лица.

В этой связи, стоимость восстановительного ремонта автомобиля должна определяться с учетом установленного процента его износа.

Согласно представленному истцом отчету Номер обезличен от Дата обезличена г. ООО «ФИО15» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на дату ДТП определена в размере 389246,08 руб., что превышает лимит страхового возмещения в размере 120 тыс. руб. по Закону об ОСАГО, в пределах которого страховщик отвечает перед потерпевшим.

Таким образом, в пользу истца с ЗАО «ФИО8», как надлежащего ответчика по делу, подлежит взысканию страховое возмещение в размере 120 тыс. руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании подтвержденных расходов на оформление доверенности в сумме 650 руб., которые подлежат взысканию с ЗАО «ФИО8» в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 94 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты нарушенного права истцом заключен договор на оказание представительских услуг от Дата обезличена г., по которому представитель обязался подготовить иск, представлять интересы заказчика в суде.

Стоимость услуг представителя составила 5000 руб., что подтверждается оригиналом квитанции в материалах дела.

Учитывая категорию спора, степень его сложности, длительность нахождения дела в производстве суда, принимая во внимание объем работы, выполненной представителем истца, количество судебных заседаний по делу, в которых он принимал участие, суд считает, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. соответствует требованиям разумности и полагает возможным взыскать в пользу истца с ЗАО «ФИО8» расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных требований, - в размере 3600 руб.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению за счет ответчика ЗАО «ФИО8». В иске к ООО «ФИО7» надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО7» в лице филиала в ..., Закрытому акционерному обществу «ФИО8» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ФИО8» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 120000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 650 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 рублей, всего взыскать: 129250 (сто двадцать девять тысяч двести пятьдесят) рублей.

В иске к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО7» в лице филиала в ... - отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Парфенов А.П.

Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года