Дело № 2 - 2041/2010 Дата обезличена годаРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:
председательствующего судьи Гулевой Г.В.,
при секретаре Заляжных Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО11 и ФИО12 в лице Архангельского регионального филиала об освобождении имущества от ареста,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском ФИО11 и ФИО12 в лице Архангельского регионального филиала об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленниых требований указала, что Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем ФИО4 произведен арест имущества должника - ФИО11 по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена года. В частности, арест был наложен на рефрижератор многофункциональный Номер обезличен, 48-футовый, 2004 года, инвентарный номер на предприятии 12, серого цвета. Истец полагает, что данное имущество принадлежало ее супругу ФИО3, следовательно, наложение на него ареста является необоснованным.
В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО5 заявленные требований поддержали, указав, что ранее истцу не было известно о наложении ареста на контейнер, правоустанавливающие документы на спорное имущество были обнаружены уже посте смерти супруга, который не ставил ее в известность о своей деятельности. ФИО2 является единственной наследницей ФИО3, дети от вступления в права наследования отказались в установленном порядке.
Представитель ответчика - ФИО12 в лице Архангельского регионального филиала (далее - Банк) по доверенности ФИО6 с предъявленным иском не согласился, указав, что контейнер был принят по договору залога в качестве обеспечения кредита, выданного ФИО11, правоустанавливающие документы на данное имущество были представлены, следовательно, арест был наложен правомерно в целях обеспечения исполнения решения Октябрьского районного суда г. Архангельска по делу Номер обезличен по иску Банка о взыскании с ФИО11 кредитной задолженности. Кроме того, указал, что при проведении действий по аресту имущества Дата обезличена года ФИО3 и ФИО2 присутствовали, однако каких-либо возражений относительно принадлежности арестовываемого имущества не заявили.
Судебный пристав-исполнитель ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку при наложении ареста контейнер был идентифицирован по признакам, содержащимся в исполнительном документе Номер обезличен от Дата обезличена года, каких-либо возражений со стороны истца, присутствовавшей при наложении ареста, не поступило.
ФИО11 извещенное судом по юридическому адресу, своего представителя в суд не направило, возражений на исковое заявление не представило.
Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела в их совокупности с нормами действующего законодательства, материалы исполнительного производства, гражданского дела Номер обезличен, рассмотренного Октябрьским районным судом г. Архангельска, оценив показания свидетелей ФИО8 и ФИО7, приходит к следующему выводу.
Согласно положениям статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с положениями статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Судом установлено, что в качестве обеспечения иска определением судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от Дата обезличена года был наложен арест на принадлежащее ФИО11 имущество, в частности - рефрижератор многофункциональный Номер обезличен, 2004 года, инвентарный номер по учету на предприятии 12. Указанное имущество арестовано по акту о Дата обезличена года, представленному в материалы гражданского дела.
Согласно решению Октябрьского районного суда г.Архангельска от Дата обезличена года по делу Номер обезличен по иску ФИО12 к ФИО11, ФИО9, ФИО8, ФИО23 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, судом было обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО11, в частности - рефрижератор многофункциональный Номер обезличен, 2004 года, инвентарный номер по учету на предприятии 12. Во исполнение вышеуказанного решения был выдан исполнительный лист, поступивший на исполнение в ОСП по Ломоносовскому кругу г. Архангельска.
Из материалов представлено исполнительного производства следует, что при составлении Дата обезличена года акта о наложении ареста на спорный рефрижератор ФИО8 указала, что арест наложен на имущество, не принадлежащее ФИО11 л.д. 67).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что у ФИО11 имелось несколько контейнеров, однако указанный в акте от Дата обезличена года рефрижератор, ФИО11 не принадлежал, о чем она своевременно уведомила пристава-исполнителя. Номер Номер обезличен, указанный в договоре залога, был указан ею произвольно, поскольку принадлежащий ФИО11 контейнер не имел какой-либо нумерации, кроме номера 12 в верхнем углу, и от остальных контейнеров его отличали именно по этому номеру, а представитель банка требовал указание в договоре залога шестизначного номера.
Судом по ходатайству Банка также была допрошена в качестве свидетеля ФИО7, участвовавшая в производстве осмотра имущества перед составлением договора залога, которая пояснила, что действительно ФИО9 ей был показан контейнер-рефрижератор, однако за давностью времени она не может точно сказать, какой именно номер имелся на рефрижераторе, так же не может указать каких-либо его отличительных признаков. В договоре залога был указан номер, указанный в инвентарной карточке, каких-либо иных правоустанавливающих документов на данное имущество не представлялось.
Как следует из представленных истцом в материалы дела фотографий идентификационных номеров контейнера-рефрижератора, контейнер Termo King, в отношении которого заявлены требования об освобождении от ареста, имеет серийный номер Номер обезличен, контейнер изготовлен в 1992 году. В материалах исполнительного производства л.д. 131) имеется фотография оборудования, являвшегося предметом оценки, на котором также просматривается указанный номер и дата изготовления.
Истцом в материалы гражданского дела предоставлен подлинный договор поставки от Дата обезличена года, заключенный между ФИО29 и ЧП ФИО3, предметом которого являются два рефрижератора многофункциональных 48-футовых по общей стоимости 1956100 рублей 80 копеек. Согласно акту передачи от Дата обезличена года, являющегося приложением к договору поставки, ФИО29 передало ЧП ФИО3 рефрижераторы многофункциональные Номер обезличен и Номер обезличен общей стоимостью 1 956100 рублей 80 копеек. Передача денежных средств подтверждается счетом-фактурой Номер обезличен от Дата обезличена года.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что спорный рефрижератор был приобретен ФИО3 и в дальнейшем кому-либо не отчуждался. При этом не имеет правового значения то обстоятельство, что ФИО2 при участии в качестве понятых Дата обезличена года не заявлялось каких-либо требований в отношении спорного имущества, поскольку на тот момент решение суда вынесено не было, следовательно, им не было известно об обращении взыскания на данное имущество, которое является предметом залога.
Кроме того, ничем не опровергнуты пояснения истца о том, что акт был предоставлен им судебным приставом на подписание в офисе, фактически в осмотре они не участвовали, следовательно, идентифицировать имущество не могли.
Поскольку ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с Дата обезличена года л.д. 40); в соответствии с положениями Семейного кодекса РФ имущество, приобретенное одним из супругов в собственность, является совместно нажитым. Судом установлено, что ФИО3 умер Дата обезличена года, следовательно, с указанной даты в соответствии с положениями статьи 1113 ГК РФ открылось наследство. ФИО2 своевременно обратилась с заявлением к нотариусу о принятии всего наследуемого имущества, соответственно, доводы представителя Банка о том, что она является ненадлежащим истцом, не могут быть признаны состоятельными.
Со стороны ответчика-взыскателя по исполнительному производству в качестве подтверждения принадлежности спорного контейнера должнику ФИО11 представлена инвентарная карточка объекта основных средств Номер обезличен от Дата обезличена года, однако идентифицировать имущество по данному документу не представляется возможным, поскольку он поименован как «рефрижератор многофункциональный» указан 2004 год выпуска, какие-либо идентификационные номера отсутствуют. В материалах гражданского дела Номер обезличен также отсутствуют какие-либо иные документы, позволяющие идентифицировать спорный объект ареста как имущество, находящееся на балансе ФИО11, либо принадлежащее ему на каком-либо праве.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что доводы истца и предоставленные ею в обоснование своих доводов доказательства могут быть признаны надлежащими доказательствами, подтверждающими незаконность включения спорного имущества в опись имущества, на которое наложен арест, поскольку имеется достаточное подтверждение возникновения права собственности ФИО3 на рефрижератор многофункциональный 48-футовый Номер обезличен на основании договора поставки.
Кроме того, представленные истцом доказательства позволяют достоверно установить факт наложения ареста именно на имущество, принадлежащее ФИО3, наследником которого является ФИО2
Таким образом стороной истца представлено достаточно доказательств возникновения права собственности на спорное имущество до наложения на него ареста, на основании чего суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
В соответствии с положениями статьи 102 ГПК РФ в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы. Таким образом в пользу истца подлежит возвращению уплаченная ею при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 442 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО2 к ФИО11 и ФИО12 в лице Архангельского регионального филиала об освобождении имущества от ареста удовлетворить.
Освободить от ареста и исключить из описи имущество по акту описи и ареста имущества от Дата обезличена года, произведенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска ФИО4, а именно: рефрижератора многофункционального 48-футового, серийный номер 1134358171.
Возвратить ФИО2 из местного бюджета 200 рублей уплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Председательствующий Г.В. Гулева
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.