| Дело №2-2759/2010годаИменем Российской ФедерацииРешение | |
Дата обезличена года | город Архангельск |
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего - судьи Обориной В. М.,
при секретаре Сметаниной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4о взыскании компенсации
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ФИО4о взыскании компенсации в виде расходов по проезду к месту отдыха и обратно. В обоснование иска указал, что является ... ФИО4,в сентябре 2009 года предъявил к оплате проездные документы, подтверждающие расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно в сумме 5053 руб. 20 коп., но получил отказ.
Отказ считает незаконным и противоречащим ст. 325 ТК РФ,ст.33 ФЗ РФ»О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»,а также утвержденному в Обществе Положению об оплате проезда от Дата обезличена года.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, указывая, что выплата не произведена по день рассмотрения спора судом, с распоряжением он не был ознакомлена в письменной форме, причиной отказа было отсутствие денежных средств, срок обращения в суд им не пропущен.
Представитель ответчика в суд не явился, представил отзыв, в котором заявил о несогласии с иском. Заявленные требования полагают необоснованными, т.к Общество» является коммерческой организацией, действие Положения об оплате проезда было приостановлено до Дата обезличена года в связи с тяжелой финансовой ситуацией, т.к сработало в убыток.
Ходатайствовал об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спор, в случае удовлетворения иска просил о снижении госпошлины ввиду тяжелого финансового положения Общества
Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные суду доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.
Материалами дела установлено, что истец является работником общества, проживает в г.Архангельске, в августе 2009 году используя отпуск, выезжал на отдых в ..., понес расходы по проезду в размере 5053 руб.20 коп.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.
На основании положений ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.
Размер, условия и порядок компенсации для организаций,не относящихся к бюджетной сфере устанавливается коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Статьей 33 ФЗ РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года №4520-1 право устанавливать размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха предоставлено работадателю.
3 января 2005 года генеральным директором Общества по согласованию с представителем профсоюзной организации утверждено Положение по компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Согласно п.2 приведенного Положения работники имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств акционерного общества проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси).
Максимальный размер компенсации расходов работников по проезду к месту использования отпуска ограничивается стоимостью проезда кратчайшим путем на железнодорожном транспорте в плацкартном вагоне (п.3 Положения).
Согласно п.5-7 Положения, компенсация стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно производится работнику после возвращения из отпуска при условии подачи заявления. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие нахождение в отпуске и несение фактических расходов. Срок для выплаты компенсации работникам определен в течение 6 месяцев с момента подачи заявления (п.6).
Действие положения о выплатах по возмещению расходов на проезд к месту отдыха и обратно распоряжением генерального директора Общества от Дата обезличена года было приостановлено до Дата обезличена года, затем письмом от Дата обезличена года продлено до Дата обезличена года. В силу принятия данных локальных актов истцу было отказано в возмещении понесенных расходов.
Суд отказ признает незаконным, противоречащим нормам трудового законодательства.
Приняв положение об оплате проезда, ответчик в 2009 году приостановил его действие. При этом работники с изданными распоряжением и письмом не были ознакомлены под роспись согласно ст.22 ТК РФ.
Тем самым, применение работадателем решения об отказе в проезде находится в противоречии со ст. 5, 8 ТК РФ, которыми предусмотрен запрет на применение положений соглашений или локальных нормативных актов, ухудшающие по сравнению с законодательством и иными нормативными актами положение работников.
Таким образом, ответчик не мог отказать в оплате проезда, т.к изменения в установленном законом порядке не вносились и до работников не доводились.
Не принимает суд и ссылки ответчика на пропуск срока обращения в суд.
Исковой давностью признается срок для защиты нарушенного права по иску лица, право которого нарушено.Общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований могут быть установлены специальные сроки.
Для трудовых споров ст.392 ТК РФ установлен сокращенный трехмесячный срок.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Учитывая, что работодатель приостановил действие локального нормативного акта, однозначно не выразил окончательно отказ в выплате, поэтому считать, что работник пропустил срок обращения в суд нельзя.
Приостановление означает отложение наступление какого либо события, поэтому работник рассчитывал на возобновление применения Положения и выплату понесенных ею расходов.
Таким образом, нарушенное право истца на выплату расходов подлежит судебной защите в виде присуждения компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в заявленной сумме и подлежит взысканию с ответчика как обоснованная.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. С учетом ходатайства ответчика суд считает возможным снизить размер госпошлины до 100 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости проезда в размере 5053 (Пять тысяч пятьдесят три) руб. 20коп.
Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 100 (Сто) рублей.
На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий В.М.Оборина