о взыскании морального вреда

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи: Роговой И. В.

при секретаре: Анисимовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО5, ФИО4 в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5, ФИО4 обратились в суд в интересах несовершеннолетней ФИО3 с иском к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что Дата обезличена года в 11 часов 20 минут на ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО3 Дата обезличена года рождения были причинены телесные повреждения. Владельцем транспортного средства, причинившим вред здоровью несовершеннолетней ФИО3, является ФИО2 Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года у ФИО3 обнаружены телесные повреждения - закрытый перелом нижней трети рукоятки груди без смещения отломков, расценивающий как вред здоровью средней тяжести. Истцы, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, просят взыскать с ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства извещена. ФИО5, представитель ФИО4, ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали.

ФИО2 о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась, возражений по существу предъявленного иска не представила. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика.

Суд, заслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, допросив в качестве специалиста ФИО7, находит иск подлежащим удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что ФИО5, ФИО4 являются родителями ФИО3 Дата обезличена года рождения.

Дата обезличена Дата обезличена в 11 часов 20 минут ФИО2 управляя транспортным средством «Номер обезличен, двигаясь по ... не учла дорожные и метеорологические условия при выборе скорости, не обеспечила возможность постоянного контроля за движением автомашины, допустила выезд транспортного средства на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где создала помеху для движения автомашины Номер обезличен под управлением водителя ФИО4, двигавшейся во встречном направлении и допустила с ней столкновение. В результате происшествия пассажиру автомобиля Номер обезличен малолетней ФИО3 были причинены телесные повреждения, расценивающие как вред здоровью средней тяжести.

Дата обезличена года Октябрьским районным судом города Архангельска по гражданскому делу Номер обезличен по иску ФИО4 к ФИО9 о возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежной компенсации морального вреда вынесено решение, которым иск удовлетворен частично. Взыскано с ФИО9 в пользу ФИО4ФИО4ФИО4 в возмещение ущерба 183 732 рубля 65 копеек, государственная пошлина в возврат в сумме 3437 рублей 33 копейки, всего взыскано 187 169 (сто восемьдесят семь тысяч сто шестьдесят девять) рублей 98 копеек. В удовлетворении иска ФИО4ФИО4 к ФИО9 о взыскании денежной компенсации морального вреда было отказано.

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО9 ФИО2 привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика.

Указанным решением суда установлено, что в действиях ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия не имелось нарушений п.1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку она управляла автомобилем со скоростью, не превышающей установленного ограничения на данном участке дороги, дефекта дороги (то есть обочины ниже асфальтового покрытия) не видела, предвидеть наличие такого дефекта не могла, автомобиль вынесло на встречную полосу не в результате того, что ФИО2 сама выехала на встречную полосу движения, а вследствие попадания ее автомобиля на дефект дороги. Из чего следует, что ФИО2 управляя автомобилем, выбрала скорость и направление движения автомобиля с учетом всех видимых и имеющих значение для безопасного движения автомобиля обстоятельств, а значит отсутствуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.14 КоАП РФ.

В удовлетворении иска о взыскании денежной компенсации морального вреда, предъявленного к ФИО9 судом отказано, со ссылкой на причинение вреда здоровью в результате действий третьего лица ФИО2, при управлении ею источником повышенной обязанности, вне зависимости от ее вины в этом.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными требования истцов о возложении ответственности за вред причиненный ФИО3 на владельца источника повышенной опасности - транспортного средства «Номер обезличен ФИО2.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом с учетом всех обстоятельств по делу.

Физические страдания заключаются в причинении потерпевшему воздействия на его состояние здоровья, например, причинение боли, ухудшения состояния здоровья, которые приводят к негативным последствиям (потеря зрения, слуха, сердечные приступы, повышение артериального давления, кровотечения и т.п.).

Нравственные страдания представляют собой совокупность отрицательных эмоций - чувства страха, унижения, обиды и т.д. Степень и глубина подобных психических реакций напрямую зависит как от индивидуальных особенностей психики, уровня развития интеллекта, самооценки потерпевшего.

Согласно заключения эксперта ГУЗ «Архангельское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Номер обезличен от Дата обезличена года, произведенной на основании определения о назначении медицинской экспертизы старшего инспектора по розыску МРО ГИБДД от Дата обезличена года, в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место Дата обезличена года ФИО3 Дата обезличена года рождения получила закрытый перелом нижней трети рукоятки грудины без смещения отломков. Данное телесное повреждение, согласно п.7.1. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ Номер обезличенн от Дата обезличена года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), оценивается как вред здоровью средней тяжести.

Из информации представленной ФИО14 ФИО3 Дата обезличена года рождения обращалась к участковому педиатру детской поликлиники ФИО14 Дата обезличена года по поводу последствий автодорожного происшествия (Дата обезличена г.) с жалобами на боли за грудиной. В ходе обследования была консультирована хирургом детской поликлиники Дата обезличена г. и Дата обезличена г.. Дата обезличена г. проведена рентгенография грудной клетки, определен перелом нижней трети рукоятки грудины в стадии консолидации. Хирургом даны рекомендации по освобождению от занятий физической культурой в течение 1 месяца и приему препаратов кальция в течение 1 месяца. Дата обезличена г. - обращение к хирургу по поводу периодических болей в области грудины, вновь выполнена рентгенография грудной клетки (Дата обезличена г.), костно-деструктивных изменений не выявлено. По данным амбулаторной карты установить наличие или отсутствие негативных последствий автодорожной травмы в настоящее время не представляется возможным. Перелом рукоятки грудины, подтвержденный рентгенологически, является результатом автодорожного происшествия от Дата обезличена г. (при автодорожном происшествии девочку прижало в автомобиле ремнями безопасности).

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве специалиста ФИО7, пояснила, что полученная ФИО3 авто дорожная травма не требовала нахождения на амбулаторном лечении, не повлекла ограничения жизнедеятельности ребенка, за исключением освобождения от физкультурных занятий сроком на 1 месяц. Из медицинской карты ФИО3 можно сделать вывод об отсутствии негативных последствий, нарушения состояния здоровья вследствие полученной травмы.

Суд с учетом фактических обстоятельств причинения вреда здоровью, степени вины ответчика, отсутствие неблагоприятных последствий в виде стойкого нарушения функций организма, учитывая восстановление состояния здоровья ребенка, считает необходимым определить размер подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

В соответствие со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО5, ФИО4 действующих в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3, в лице законных представителей ФИО5, ФИО4 денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей в доход местного бюджета.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения судом, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья: /подпись/ И. В. Рогова