Дата обезличена года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,
при секретаре Смирновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО7» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО7» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 25474 руб. 81 коп., а также компенсации морального вреда в размере 5000 руб., ссылаясь на нарушение ответчиком трудового законодательства.
В судебное заседание истец не явился, извещен о рассмотрении дела, просил о рассмотрении дела без своего участия.
Ответчик в лице представителя ФИО3 иск частично признала, указав, что задолженность по заработной плате в размере 25474 руб. 81 коп. не погашена, просила о максимальном снижении размера госпошлины в связи со сложным финансовым положением ответчика.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении иска.
Согласно статье 37 Конституции РФ каждому гарантируется право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.
В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Положением ст. 21 Трудового кодекса РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Данное право работника корреспондируется обязанностью работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату своевременно.
Как установлено судом, ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ООО «ФИО7» с Дата обезличена года, ответчик имеет перед ним задолженность по заработной плате за май 2010 года в размере 25474руб. 81 коп.
Факт наличия задолженности по заработной плате подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
В соответствии со статьями 12, 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.
Факт соблюдения требований трудового законодательства должен доказать работодатель.
Применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения имеющейся задолженности по заработной плате перед истцом ответчиком суду представлено не было, в связи с чем суд признает наличие задолженности установленной, заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 63 постановления от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», учитывая, что кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения права истца на своевременное получение заработной платы, требование истца о взыскании с ответчика компенсации причиненного неправомерными действиями работодателя морального вреда являются обоснованными. Учитывая характер взаимоотношений сторон, принимая во внимание все обстоятельства данного спора, особенности личности истца, степень физических и нравственных страданий, а также продолжительность допущенного ответчиком нарушения и размер денежного требования к ответчику, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 подп.1 НК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание взыскиваемую сумму, ходатайство представителя ответчика и финансовое положение Общества, на основании ч. 2 ст. 333.20 НК РФ суд считает возможным снизить размер госпошлины до 200 руб. с зачислением ее в местный бюджет.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО7» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО7» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 25474 руб. 81 коп. и компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., всего ко взысканию: 26474 руб. 81 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО7» государственную пошлину в сумме 200 руб. с зачислением в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.
Судья Л.В. Ушакова
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.