Дата обезличена года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Масловой С.А.,
при секретаре Уткиной Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО12, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
установил:
ФИО11 обратилось в суд с указанным иском к ФИО12, ФИО2, сославшись на то, что с ФИО3 был заключен договор добровольного страхования автомашины Номер обезличен. Дата обезличена года по вине водителя ФИО2 произошло дорожно - транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в результате которого пострадало в том числе застрахованное транспортное средство. Сумма расходов на восстановительный ремонт пострадавшего автомобиля составила 220 424 руб. 73 коп., износ заменяемых деталей определен в 13,2%, данная сумма была выплачена ФИО15 за произведенный ремонт автомобиля. Поскольку гражданская ответственность виновного в ДТП ФИО2 застрахована в ФИО12, просит взыскать в порядке суброгации с названного юридического лица 120 000 руб. 00 коп., с ФИО2 - 81 777 руб. 26 коп.
В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве третьего лица было привлечено ФИО15
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Полагает, что проведение всех ремонтных работ обоснованно, они направлены на восстановление машины после ДТП, а не на улучшение транспортного средства.
Ответчик ФИО12, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные объяснения по иску, согласно которым обратил внимание на то, что размер выплат в отношении одного потерпевшего ограничен суммой в 120 000 руб.
Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его представитель ФИО5 в ходе рассмотрения дела с иском не согласился, полагая, что некоторые работы на общую сумму 14 994 руб., выполнены не в соответствии с заключением эксперта об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с чем направлены на улучшение автомобиля и не подлежат взысканию с ответчиков.
Представитель третьего лица ФИО15 ФИО6 в судебном заседании пояснил, что все ремонтные работы, в том числе на которые ссылается представитель ответчика ФИО2, направлены на восстановительный ремонт автомобиля. В частности некоторые работы непосредственно взаимосвязаны с устранением установленных экспертом в своем отчете повреждений, в других случаях, эксперт действительно не указал вид работ, однако на повреждение детали машины, для ремонта которой необходимо проведение таких работ, ссылается.
Третье лицо ФИО7, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеют к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Пунктом вторым указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности, использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №4-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 1 декабря 2007 №306-ФЗ) и пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29 февраля 2008 года №131) (далее по тексту - Правила), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.4 названного закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года транспортное средство Номер обезличен, принадлежащее ФИО3, застраховано по договору добровольного страхования (каско) в ФИО11 на срок до Дата обезличена года.
Дата обезличена года около 13 час. 45 мин. водитель ФИО2, управляя транспортным средством Номер обезличен, на перекрестке ... и ... ..., в нарушение п.п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, не учел дорожные условия, не выдержав безопасную дистанцию до остановившегося впереди автомобиля Номер обезличен, под управлением водителя ФИО3, наехал на него, а также в результате заноса от резкого торможения наехал на двигавшееся справа транспортное средство Номер обезличен, под управлением ФИО7
В результате ДТП автомобилю Номер обезличен, причинены механические повреждения.
Ответственность владельца транспортного средства Номер обезличен, на день ДТП застрахована в ФИО12.
Дата обезличена года страхователь ФИО3 обратился к истцу с заявлением об убытке.
Восстановительный ремонт пострадавшей машины проводило ФИО15, последнему ФИО11 за произведенный ремонт Дата обезличена года перечислило 220 424 руб. 73 коп. Размер стоимости ремонтных работ машины составил 79 156 руб. 00 коп., затраты на приобретение заменяемых деталей составили - 141 268 руб. 73 коп.
Износ заменяемых деталей транспортного средства Номер обезличен, согласно отчету оценщика от Дата обезличена года составляет 13,2%.
Изложенные обстоятельства, подтверждаются объяснениями представителей сторон, а также сведениями, содержащимися в копиях справки о ДТП от 11 февраля 209 года л.д.9-10, 72 оборот, 73), извещения о ДТП от Дата обезличена года л.д.12), страхового акта ФИО11 Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.13), платежного поручения от Дата обезличена года Номер обезличен на сумму 220 424 руб. 73 коп., перечисляемой ФИО11 ФИО15, л.д.14), заявления об убытке ФИО3 в ФИО11 от Дата обезличена года л.д.15-16), страхового полиса ФИО11 на имя ФИО3 от Дата обезличена года по страхованию транспортного средства Номер обезличен, л.д.18), отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Номер обезличен, от Дата обезличена года л.д.20-29), счета ФИО15 от Дата обезличена года Номер обезличен на сумму 220 424 руб. 73 коп., выставленный ФИО11 л.д.31), заказа - наряда ФИО15 на автомобиль Номер обезличен, л.д.32-33), счета - фактуры ФИО15 от Дата обезличена года Номер обезличен на сумму 220 424 руб. 73 коп., выставленный ФИО11 л.д.33), калькуляции к заказ - наряду Номер обезличен), требования ФИО11, предъявляемое ФИО12 о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации л.д.37), почтового уведомления о вручении л.д.38), определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 от Дата обезличена года л.д.67), письменных объяснений по факту ДТП ФИО3 л.д.69), ФИО2 л.д.70), ФИО7 л.д.71), схемы ДТП от Дата обезличена года л.д.72).
Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к выводу, что столкновение автомобилей произошло по вине ФИО2 Его действия находятся в причинной связи с вышеуказанным ДТП. Данными действиями ответчика причинён материальный ущерб ФИО3, который был возмещен последнему истцом на основании договора добровольного страхования транспортного средства.
В связи с чем ФИО11 вправе требовать в порядке суброгации взыскания с ФИО2 суммы выплаченного страхового возмещения. Вместе с тем, гражданская ответственность названного ответчика по обязательствам, возникающим при использовании транспортного средства Номер обезличен, которым он управлял в момент ДТП, застрахована в ФИО12, следовательно, именно с него подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения ФИО11
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №4-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 руб. и не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Следовательно сумма, подлежащая взысканию с ФИО12 по данному спору, не может превышать 120 000 руб.
Поскольку в остальной части размер исковых требований превышает лимит страховой ответственности ФИО12, то с ФИО2 как лица, ответственного за причиненные убытки, на основании ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует взыскать в пользу истца выплаченное страховое возмещение ФИО3 в остальной части, а именно в размере 81 777 руб. 26 коп. (201 777 руб. 26 коп. - 120 000 руб. 00 коп.).
В соответствии с пунктом 60 Правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещение в пределах страховой суммы подлежит в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, в силу п.п. «а» пункта 63 Правил, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
При этом, согласно п.64 Правил, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.
Таким образом, истец в качестве страхового возмещения вправе требовать взыскания с ответчиков затраты по восстановительному ремонту автомобиля с учетом износа заменяемых деталей.
Ссылки представителя ответчика ФИО2 на то, что отдельные виды работ, проведенные ФИО15 по ремонту автомобиля, направлены на его улучшение, а не восстановление после ДТП, голословны, на доказательствах в соответствии с правилами ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не основаны. Напротив, необходимость проведения выполненного объема ремонтных работ подтверждается вышеприведенными доказательствами.
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально суммам взысканным с каждого из них, так, с ФИО2 следует взыскать расходы по уплате государственно пошлины в размере 2114 руб. 68 коп., с ФИО12 - 3 103 руб. 09 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО11 к ФИО12 ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО11 в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере 120 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3103 руб. 09 коп. Всего: 123 103 (Сто двадцать три тысячи сто три) руб. 09 коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО11 в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере 81 777 руб. 26 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2114 руб. 68 коп. Всего: 83 891 (Восемьдесят три тысячи восемьсот девяносто один) руб. 94 коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.
Председательствующий С.А.Маслова