Дело №2-2-1055/2010 | Дата обезличена года |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи: Роговой И. В.
при секретаре: Анисимовой О. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по заявлению ФИО3 к ФИО9, ФИО2 о взыскании страхового возмещения, ущерба,
установил:
ФИО3 предъявил в суд иск к ФИО9, ФИО2 о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указывает, что Дата обезличена года в Дата обезличена на ... в городе Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Номер обезличен под управлением ФИО2, и а/м Номер обезличен под управлением ФИО3. В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству истца были причинены механические повреждения, ущерб составил 314 451,12 рублей. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ФИО9. При обращении к страховщику, страховая выплата не была произведена, отказа в выплате страхового возмещения также не последовало. Истцом была произведена оценка рыночной стоимости транспортного средства, размер которой составил 376705 рублей, и оценка стоимости годных остатков, размер которой составил 62618,20 рублей. В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта близка к рыночной стоимости транспортного средства, истец полагает подлежащим возмещению ущерб из расчета рыночной стоимости транспортного средства за минусом годных остатков в размере 318086,80 рублей. В связи, с чем просит взыскать со страховщика страховое возмещение в размере 120000 рублей, с виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 сумму, превышающую лимит ответственности страховщика в размере 198086,80 рублей.
В процессе судебного разбирательства произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ФИО2
ФИО3 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО5 требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Уточнив предъявленные требования просит взыскать с ФИО9 страховое возмещение 120000 рублей, с ФИО2 ущерб в сумме 183366,90 рублей, судебные расходы.
ФИО9 извещено по последнему известному месту нахождения.
ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен. Его представитель ФИО6 с иском не согласилась.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, находит иск подлежащим удовлетворению.
Материалами дела подтверждается, что Дата обезличена года в 09 часов 15 минут на ... водитель ФИО2 управлявший а/м Номер обезличен выезжая с прилегающей территории не уступил дорогу а/м «Номер обезличен под управлением ФИО3 двигавшегося по главной дороге, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. ФИО2 получил сотрясение головного мозга.
Постановлением по делу об административном правонарушении Номер обезличен КА Номер обезличен от Дата обезличена г. ФИО2 привлечен к административной ответственности за нарушение п.п. 1.5, 8.3 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100,00 рублей.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Номер обезличен застрахована в ФИО9.
В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ (в редакции действующей на момент возникновения страхового случая) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно пункту 3 статьи 11 закона о страховании если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Согласно статье 12 Закона о страховании при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Дата обезличена года истец обратился в ФИО9 с заявлением о выплате страхового возмещения.
Дата обезличена года ФИО9 по заказу страховщика был проведен осмотр транспортного средства марки Номер обезличен.
Страховая выплата не была произведена, отказа в выплате страхового возмещения также не последовало.
Пунктом 4 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Аналогичного содержания нормы содержатся в пунктах 45, 46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263 (с последующими изменениями и дополнениями).
Дата обезличена г. истец обратился в ФИО9 для проведения независимой экспертизы по определению затрат на восстановление поврежденного транспортного средства. Согласно заключению Номер обезличен от Дата обезличена года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО3 с учетом износа составила 314541, 22 рублей.
Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) содержит ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом предел ответственности страховщика установлен ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а непосредственный причинитель вреда отвечает в размере, превышающем этот предел и до полного возмещения вреда (ст. 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом "а" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N 306-ФЗ), подлежащие возмещению убытки в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.
Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
По делу проведена судебная экспертиза, согласно заключению которой, по состоянию на Дата обезличена года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 303366,90 рублей, рыночная стоимость транспортного средства 353494,56 рублей.
Суд считает, что к определению размера фактического ущерба следует принять стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом его износа, а не рыночную стоимость автомобиля в до аварийном состоянии, в связи со следующим.
По своей природе данный вид ответственности (гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда) имеет компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков, который согласно п. 2.1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В силу вышеприведенных положений пп. «а» п. 2.1 ст. 12 Закона Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
Доказательств невозможности осуществления восстановительного ремонта транспортного средства лицами, участвующими в деле не представлено. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа заменяемых деталей не равна и не превышает действительную стоимость автомобиля.
В силу состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Выводы заключения судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, в судебном порядке не оспорены, оснований не доверять проведенному в рамках судебного разбирательства экспертному исследованию у суда не имеется.
Согласно ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 1064 части второй Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с ч. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В сумме, превышающей лимит страховой ответственности страховщика, иск подлежит удовлетворению за счет виновника в дорожно-транспортном происшествии ФИО2
Таким образом, в пользу истца с ФИО9 следует взыскать 120000 рублей, с ответчика ФИО2 183366,90 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судебные расходы ФИО3 составили рублей 12600 рублей, в том числе расходы на оформление и выдачу доверенности 600 рублей, расходы по оплате юридических услуг 8000 рублей. Расходы по определению стоимости восстановительного ремонта, рыночной стоимости транспортного средства, стоимости годных остатков в размере 4000,00 рублей, суд признает необходимыми подлежащими взысканию с ответчиков ФИО9 и ФИО2пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований. Оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, качество составленного искового заявления, сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает, что расходы в размере 8000 рублей отвечают принципу разумности. Доказательств чрезмерности и необоснованности понесенных расходов суду не представлено.
Пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований с ФИО9 следует взыскать государственную пошлину в возврат 3600 рублей, судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований составят 4984,06 рублей.
С ФИО2 в пользу истца следует взыскать в возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска 2781 рублей, судебные расходы 7615,94 рублей.
С ФИО2 следует взыскать в пользу экспертного учреждения расходы по проведению судебной экспертизы в размере 2801,60 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО3 страховое возмещение 120000 рублей, в возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска 3600 рублей, судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований составят 4984,06 рублей, всего взыскать 128584 (сто двадцать восемь тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 06 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 ущерб в размере 183366,90 рублей, в возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска 2781 рублей, судебные расходы 7615,94 рублей, всего 193763 (сто девяносто три тысячи семьсот шестьдесят три) рубля 84 копейки.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО10 расходы по проведению судебной экспертизы 2801 (две тысячи восемьсот один) рубль 60 копеек. С зачислением суммы платежа на расчетный счет ФИО10 получатель платежа УФК по Архангельской области Номер обезличен, ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области, р/сч Номер обезличен, БИК Номер обезличен, КБК Номер обезличен ОКАТО Номер обезличен. На бланке (квитанции или платежного поручения) указать номер и дату оплачиваемого счета: Номер обезличен от Дата обезличена года.
На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд города Архангельска.
Судья: И. В. Рогова
Решение в окончательной форме вынесено судом Дата обезличена года
Судья: И. В. Рогова