о взыскании страхового возмещения

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи: Роговой И. В.

при секретаре: Анисимовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО8 о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО2 предъявил в суд иск к ФИО8 о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что Дата обезличена на ..., произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого, автомобилю марки Номер обезличен, принадлежащему истцу причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО3 управлявший автомобилем марки Номер обезличен, гражданская ответственность которого, застрахована в Номер обезличен. По заключению независимой экспертизы, произведенной истцом, стоимость восстановительного ремонта была определена в размере 66593,42 рублей. ФИО2 своевременно известил страховщика о наступлении страхового случая, представив все необходимые для страховой выплаты документы. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения на том основании, что в данном дорожно-транспортном происшествии столкновения двух транспортных средств не зафиксировано. Истец полагает, что отказ ответчика не основан на законе, просит взыскать в его пользу страховое возмещение в размере 66593,42 рубля, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 1900 рублей.

ФИО2, его представитель ФИО4 в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО8 ФИО5 с иском не согласилась, просит в его удовлетворении отказать.

ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, на стороне ответчика, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах не явки не сообщил. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев административный материал, находит иск подлежащим удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что Дата обезличена года в 12.30 часов на ... - ... ФИО3 управляя автомашиной Номер обезличен при повороте налево не уступил дорогу а/м Номер обезличен под управлением ФИО2 который двигался со второстепенного направления прямо по зеленому сигналу светофора. Водитель ФИО2 управляя, а/м Номер обезличен уходя от столкновения, допустил наезд на препятствие. В результате чего, а/м Номер обезличен получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении Номер обезличен, согласно которому ФИО3 признан виновным в нарушении пп.13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации ответственность за совершение, которого предусмотрена ст. 12.13 ч.2 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации.

Ответственность ФИО3 застрахована в ФИО8.

В соответствии с решением Номер обезличен от 26 октября 2009 года ФИО8 реорганизована путем присоединения к ФИО8, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись Номер обезличен, выдано свидетельство серии Номер обезличен

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ (в редакции действующей на дату наступления страхового события) (далее по тексту - Закон) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 3 ст. 11 Закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Согласно статье 12 Закона о страховании при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно ст. 7 Закона о страховании Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

ФИО2 своевременно поставил страховщика в известность о наступлении страхового случая, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

Уведомлением от Дата обезличена года ФИО8 отказала ФИО2 в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что столкновение машин в дорожно-транспортном происшествии не зафиксировано. Суд, оценивая представленные сторонами доказательства, находит отказ в признании события страховым, повлекший отказ в выплате страхового возмещения, незаконным.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

По смыслу п. п. 6, 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается страховым событием причинение ущерба, вследствие события, произошедшего в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием (дорожно-транспортного происшествия).

Из материалов дела об административном правонарушении, следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием транспортных средств а/м марки Номер обезличен под управлением ФИО3 и а/м Номер обезличен под управлением ФИО2

Из материалов дела также следует, что причиной выезда на обочину, повреждения транспортного средства истца послужили действия ФИО3, который, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, начал совершать поворот не предоставив преимущества в движении ФИО2 И именно вследствие действий ФИО3 имуществу истца причинен ущерб.

Доказательств в подтверждение того, что ущерб имуществу ФИО2 причинен вследствие действий других лиц, без участия транспортного средства а/м Номер обезличен под управлением ФИО3, гражданская ответственность которого при использовании вышеуказанного транспортного средства застрахована ответчиком, суду в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Пунктом 9 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определен перечень оснований, которые не относятся к страховым случаям наступления гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из содержания названной нормы не следует, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения при причинении водителем вреда имуществу потерпевшего в случае, если не было непосредственного взаимодействия (столкновения) транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие правоотношения, возникающие из договора страхования, в равной степени применены и к правоотношениям возникшим в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Доказательств умысла выгодоприобретателя (потерпевшего по договору об ОСАГО) в наступлении страхового события, причинении ущерба транспортному средству, в судебном заседании не добыто. Как не добыто в судебном заседании доказательственного подтверждения иных оснований к отказу в выплате страхового возмещения.

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) содержит ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом предел ответственности страховщика установлен ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а непосредственный причинитель вреда отвечает в размере, превышающем этот предел и до полного возмещения вреда (ст. 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N 306-ФЗ), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно экспертному заключению Номер обезличен от Дата обезличена г. Архангельского ФИО10 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Номер обезличен с учетом износа составит 66593,42 рубля.

В силу состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Размер ущерба в сумме 66593,42 рублей, определенный отчетом о стоимости восстановительного ремонта ФИО10 ответчиком в судебном порядке не оспорен, обстоятельств свидетельствующих о необоснованности представленного истцом заключения о стоимости восстановительного ремонта не приведено.

Заключение ФИО10 о размере стоимости восстановительного ремонта, принимается судом в качестве допустимого доказательства размера причиненного ущерба.

Согласно п. 5 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертиз в сумме 1900 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В пользу истца надлежит взыскать в возврат госпошлины уплаченной при подаче иска 2254,81 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Иск ФИО2 предъявленный к ФИО8 о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в лице Архангельского филиала в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 66593,42 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 1900 рублей, в возврат госпошлины уплаченной при подаче иска 2254,81 рублей, всего 70748 (Семьдесят тысяч семьсот сорок восемь) рублей 23 копейки.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения судом, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий: И. В. Рогова