о взыскании долга по договору займа

Дело № 2-2683/2010

РЕШЕНИЕ

Дата обезличена года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Уткиной Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, сославшись на то, что по договору займа Дата обезличена года передала ответчику 1500 000 руб., последний обязался возвратить указанную сумму до Дата обезличена года, о чём был подписан соответствующий договор. Однако принятых на себя обязательств до настоящего времени ответчик не выполнил, в связи с чем просит взыскать с ФИО2 долг по договору займа в вышеуказанном размере.

Истец ФИО3, ее представитель ФИО4 в судебном заседании требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, ссылаясь на то, что денежные средства ему истец не передавала. Договор займа был подписан с ним как с учредителем ФИО7 в счет погашения долга перед ФИО3 указанным юридическим лицом в размере 7340 000 руб. Кроме того в счет погашения данного долга он передал мужу истца свое транспортное средство и земельный участок.

Выслушав объяснения сторон, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу требований ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО2 Дата обезличена года заключили договор займа, по которому истец передала ответчику 1500 000 руб., а последний обязался в срок до Дата обезличена года возвратить ей указанную сумму.

В подтверждение договора и его условий стороны составили и подписали договор займа.

Однако ни в оговоренный срок, ни позже ответчик своих обязательств не исполнил: деньги истцу не выплатил, ее требования об этом проигнорировал.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, частично ответчика, а также сведениями, содержащимися в договоре займа от Дата обезличена года л.д.13). В частности, из него следует, что ответчик обязался отдать истцу в срок до Дата обезличена года полученные от нее деньги в размере 1500 000 руб.

Оценив доказательства по делу в совокупности, на основании установленных данных суд приходит к выводу, что ФИО2 неправомерно не выплатил ФИО3 в оговоренные сроки денежную сумму по договору займа, уклоняется от ее возврата по настоящее время.

Возражения ответчика, как о безденежности договора займа, так и о частичном возврате им долга допустимыми доказательствами, исходя из требований ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.159-162, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подтверждены.

При этом истец отрицает какую-либо связь между спорным договором займа, заключенным ею с ФИО2, и представленными ответчиком договорами займа, заключенными между ней и ФИО7. Иного ФИО2 по правилам ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа от Дата обезличена года в размере 1500 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 700 руб. Всего: 1 515 700 (Один миллион пятьсот пятнадцать тысяч семьсот) руб.

Решение в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.

Председательствующий С.А. Маслова

Председательствующий п/п С.А. Маслова

Верно

Судья С.А. Маслова