Дело № 2-1772/2010
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дата обезличена года | г. Архангельск |
Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:
председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.
при секретаре Ляшко В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к мэрии г. Архангельска об обязании устранить недостатки в работе полотенцесушителя, взыскании денежной компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к мэрии г. Архангельска об обязании устранить недостатки в работе полотенцесушителя, нарастить батареи в запасном коридоре, над которым располагается его квартира, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 5000 руб., произвести перерасчет коммунальных услуг по горячей воде в связи с неисправностью змеевика, взыскании с ответчика всех понесенных судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что в 2006 году мэрия г. Архангельска предоставила ему как ветерану подразделения особого риска жилое помещение - квартиру .... Данная квартира имела строительные недостатки, в их числе неисправность полотенцесушителя, в который не поступает горячая вода. В связи с тем, что неоднократные обращения к ответчику результата не имели, вынужден был обратиться в суд с данным иском. При этом также просил нарастить батареи в запасном коридоре, над которым располагается его квартира. Указал, что коридор является сквозным проходом, мощности радиатора не хватает на его отопление и в квартире истца от этого холодно. Длительное проживание в квартире с неисправным полотенцесушителем, продолжительность тяжбы по поводу устранения недостатков в его работе причинило истцу тяжелые нравственные страдания, в связи с чем просил суд взыскать с ответчика в свою пользу 5000 руб.
В процессе рассмотрения дела, истец отказался от исковых требований в части возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет коммунальных услуг по горячей воде в связи с неисправностью змеевика и взыскании с него всех понесенных судебных расходов. Определением от Дата обезличена отказ ФИО2 от иска в данной части был принят судом.
Более того, ФИО2 увеличил размер исковых требований в части размера морального вреда и просил суд взыскать в свою пользу с ответчика 100000 руб.
В судебном заседании истец заявленные требования с учетом их увеличения поддержал. Пояснил, что они основаны на договоре социального найма, согласно которому еще в 2006 году ответчик обязан был предоставить квартиру в надлежащем состоянии с исправными коммуникациями. При этом указал, что техническое состояние полотенцесушителя является исправным, т.к. трубы и сам змеевик достаточно новые, иногда он бывает теплым и горячим, но очень редко. Более того, по его мнению ФИО7 имеет возможность влиять на работу полотенцесушителей в доме и отключать их при необходимости.
Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований возражал. При этом ссылался на то, что дом был сдан в эксплуатацию в надлежащем состоянии, все коммуникации и инженерные сети исправны. По его мнению требования истца основаны на некачественно оказанной услуге по обеспечению водоснабжением, ответчиком по которым должно выступать ФИО7. Кроме этого указывал на прекращение с истцом отношений в рамках договора социального найма, т.к. последний приватизировал квартиру и с 2006 года является ее собственником. Более того, просил применить последствия пропуска истцом трехлетнего срока исковой давности на обращение в суд и отказать в иске.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, ФИО4 исковые требования поддержала.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, ФИО7, ФИО9, ФИО12 будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.
Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, третьего лица ФИО4, мнение специалиста ФИО5, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, судом установлено следующее.
Постановлением мэра г. Архангельска от Дата обезличена Номер обезличен ФИО2 на состав семьи из двух человек выделена квартира ...). Во исполнение данного постановления с ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения от Дата обезличена л.д. - 81-90), согласно которому в его бессрочное владение и пользование было передано изолированное жилое помещение - двухкомнатная квартира ....
Как видно из акта приема-передачи жилого помещения от Дата обезличена л.д. - 90), ФИО2 принял квартиру пригодную для постоянного проживания в удовлетворительном техническом состоянии жилого помещения и оборудования, что подтверждается его подписью.
В судебном заседании истец пояснил, что его требования к мэрии г. Архангельска основаны на договоре социального найма, согласно которому ему должно быть передано пригодное для проживания жилое помещение и коммунальные услуги должны оказываться надлежащим образом. В нарушение возложенной на ответчика обязанности, он предоставил истцу квартиру, в ванной комнате которой полотенцесушитель холодный большую часть времени.
Действительно, в соответствии с пп. 1, 2 и 4 ст. 65 ЖК РФ и п. «а», «б», «ж» п. 5 договора социального найма, заключенного Дата обезличена с ФИО2, наймодатель обязан передать нанимателю по акту приема-передачи со дня подписания данного договора свободное от прав иных лиц и пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям; принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.
Из материалов дела усматривается, что по договору социального найма истцу была передана квартира в новом многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию в два этапа без каких-либо замечаний и ограничений. Изложенное подтверждается разрешениями директора департамента градостроительства мэрии г. Архангельска на ввод объекта в эксплуатацию Номер обезличен от Дата обезличена и Номер обезличен от Дата обезличена л.д. - 129-132). Данные разрешения были выданы на основе заключений Областной инспекции государственного архитектурно-строительного надзора администрации Архангельской области о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил) и проектной документации от Дата обезличена Номер обезличен и от Дата обезличена Номер обезличен л.д. - 152-153).
Таким образом, на момент передачи ФИО2 квартиры по договору социального найма она соответствовала предъявляемым к жилому помещению требованиям, не имела каких-либо недостатков, в том числе в системе водоснабжения, и была пригодна для проживания.
Согласно представленной в материалы дела технической проектной документации системы водоснабжения в доме л.д. - 103-110), пояснений допрошенного в качестве специалиста начальника сантехнического отдела ГУП АО «Проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков «Архангельскгражданпроект» ФИО5, имеющего высшее техническое образование и стаж работы по специальности 44 года, пояснений представителя ФИО7, судом установлено, что стояки полотенцесушителей - подающие и являются частью системы горячего водоснабжения. При этом на вводе в дом поступает холодная вода, ее подогрев производится при помощи имеющегося в подвальных помещениях оборудования.
Отсутствие в системе полотенцесушителя горячей воды ввиду отклонения давления в водопроводных сетях от нормы или недостаточной балансировки системы водоснабжения в доме, о чем указывал в суде представитель третьего лица ФИО7 и на что ссылался специалист, сопряжено с исполнением обязанностей по оказанию коммунальных услуг и содержанием санитарного и технического общедомового имущества.
Вместе с тем, как видно из материалов дела, основанные на договоре социального найма правоотношения между ФИО2 и мэрией г. Архангельска прекратились и на момент рассмотрения дела он являлся собственником доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
Данный факт подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от Дата обезличена серии 29 АК Номер обезличен и серии 29 АК Номер обезличен л.д. - 79, 80), согласно которым на основании договора Номер обезличен передачи жилого помещения в собственность граждан от Дата обезличена, заключенного с МО «Город Архангельск» указанная квартира была передана в собственность ФИО2 и ФИО4 в размере 1\2 доли в праве общей долевой собственности каждому.
Следовательно, мэрия г. Архангельска не может быть признана надлежащим ответчиком по требованиям, основным на договоре социального найма, действие которого прекратилось Дата обезличена после перехода права собственности на квартиру к ФИО2 и ФИО4
Поскольку истец категорически отказался от замены ненадлежащего ответчика на надлежащего - ФИО7, а также учитывая наличие вступившего в законную силу определения Ломоносовского районного суда г. Архангельска от Дата обезличена о принятии отказа ФИО2 от иска к ФИО7 об обязании устранить неисправность в работе полотенцесушителя л.д. - 71), суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований.
Принимая во внимание, что ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд за защитой нарушенного права, суд обязан проверить указанное обстоятельство и высказать по нему свое суждение.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), общий срок исковой давности составляет три года. При этом согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела усматривается и подтверждается пояснениями истца, что о ненадлежащей работе полотенцесушителя ему стало известно при заселении в квартиру, а первое его обращение, адресованное мэрии г. Архангельска, датировано Дата обезличена л.д. - 78). На наличие каких-либо уважительных причин, препятствовавших своевременно обратиться в суд, ФИО2 не ссылался, при этом пояснял, что надеялся на решение вопроса путем обращения в прокуратуру и непосредственно к ответчику.
Таким образом, учитывая, что срок на предъявление основанных на договоре социального найма требований пропущен при отсутствии к тому уважительных причин и принимая во внимание положения п. 2 ст. 199 ГК РФ, согласно которым пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд полагает возможным в иске отказать.
В части заявленных требований об обязании ответчика нарастить батареи в запасном коридоре, над которым располагается квартира истца, суд не находит законных оснований для их удовлетворения в связи с пропуском срока давности для их предъявления. На наличие указанного недостатка ФИО2 также ссылался в своем обращении в мэрию г. Архангельска от Дата обезличена.
Более того, как видно из технической проектной документации л.д. - 111, 114) в сквозном проходе (запасном коридоре), над которым располагается квартира истца, должен быть установлен радиатор М-140-АО с количеством секций - 8. На наличие каких-либо законных оснований для увеличения количества секций радиатора в сквозном проходе ФИО2 не ссылался, пояснив, что это является его желанием, т.к. в квартире холодно, и на норме закона не основано.
Учитывая, что в процессе судебного разбирательства не было установлено нарушений прав истца и его требования оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к мэрии г. Архангельска об обязании устранить недостатки в работе полотенцесушителя, взыскании денежной компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Председательствующий Е.В. Кучьянова
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.