Иски о взыскании сумм по договору займа

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Филипповой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8ФИО8ФИО8 в лице Архангельского отделения Номер обезличен к ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

ФИО8 в лице Архангельского отделения Номер обезличен (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 95804 руб. 72 коп., в том числе задолженности по основному долгу - 94126 руб. 89 коп., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом - 1566 руб. 33 коп., неустойки за несвоевременное гашение кредита - 111 руб. 50 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3074 руб. 14 коп.

В обоснование требований указано, что Дата обезличена г. между Банком и заемщиком ФИО5 был заключен кредитный договор Номер обезличен на сумму 180000 руб. сроком возврата до Дата обезличена г. под 17 процентов годовых, утвержден график погашения кредита. Поручителями в целях исполнения обязательств заемщика по кредитному договору выступили ФИО4, ФИО3, ФИО2 В связи с нарушением заемщиком сроков погашения задолженности и сроков внесения платежей за пользование кредитом, просят взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору, проценты за пользование кредитом и неустойку в указанной сумме.

В судебном заседании представитель Банка указал, что задолженность в размере 95804 руб. 72 коп. заемщиком ФИО5 Дата обезличена года погашена. Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3074 руб. 14 коп.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, ответчики в суд не явились. В представленном до судебного заседания заявлении ответчик ФИО5 указал о погашении задолженности по кредитному договору.

Заслушав объяснения представителя Банка, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что Дата обезличена г. между Банком и ФИО5 заключен кредитный договор Номер обезличен, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит « Неотложные нужды» на цели личного потребления в сумме 180000 руб. сроком погашения до Дата обезличена г. под 17 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки на условиях договора.

Факт выдачи кредита подтверждается копией расходного кассового ордера л.д. 18).

В соответствии с п. 4.6. названного кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО5 допускал нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов по нему, что в силу приведенных положений кредитного договора давало Банку право на предъявление требования о досрочном возврате суммы кредита.

В марте 2010 года должнику направлено требование о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки. л.д. 20).

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ устанавливается презумпция солидарной ответственности должника и поручителя перед кредитором, при этом ответственность последнего предусматривается в том же объеме, как и самого должника (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика ФИО5 поручителями по кредитному договору выступили: ФИО4, ФИО3, ФИО2, с которыми Дата обезличена года заключены договоры поручительства. (л.д.15,16,17).

По условиям данных договоров (п. 1.1, 2.1) поручители приняли обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком ФИО5 условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2 договора).

Поручители согласны на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п. 2.3 договоров поручительства).

Поручители не вправе в одностороннем порядке отказаться без согласия кредитора от исполнения принятых на себя обязательств или изменить его условия, не вправе выдвигать против требований кредитора возражения, которые мог бы представить заемщик (п. 2.6, 2.7 договоров поручительства).

По состоянию на Дата обезличена года сумма задолженности по кредитному договору составляла 95804 руб. 72 коп., в связи с чем Банк Дата обезличена года обратился в суд. Дата обезличена года ФИО5погашена задолженность по кредитному договору в размере 95804 руб. 72 коп.

При подаче иска Банком была уплачена госпошлина в размере 3074 руб. 14 коп.

В судебном заседании представитель Банка просил взыскать в возврат сумму госпошлины, уплаченную Банком при подаче иска.

В соответствии с п. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, сумма уплаченной Банком госпошлины подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО8 в лице Архангельского отделения Номер обезличен к ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО6 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО8 в лице Архангельского отделения Номер обезличен с ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО6 в солидарном порядке расходы на уплату государственной пошлины в размере 3074 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья Л.В. Ушакова

Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.