Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:
Председательствующего судьи Парфенова А.П.,
при секретаре Федотовой Е.В.,
рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО9 в лице филиала в Архангельской области, ФИО10 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО9, ФИО10 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.
В обоснование требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего Дата обезличена г. Дата обезличена. у дома ... с участием ее автомобиля Номер обезличен и автомобиля Номер обезличен под управлением водителя ФИО4, автомобилю истца причинены механические повреждения.
Лицом, виновным в ДТП, является водитель ФИО4, которая согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличена г. при управлении автомобилем не учла дорожные условия, видимость в направлении движения, в результате чего совершила столкновение с автомобилем истца.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 застрахована ФИО10.
В порядке прямого возмещения убытков истец обратилась к своему страховщику гражданской ответственности - ФИО9, которым в выплате страхового возмещения было отказано.
Ссылаясь на отчеты Номер обезличен ФИО5 (ФИО16), указывает, что стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа определена в размере 62338,20 руб., утрата товарной стоимости - 3210,07 руб., расходы на составление отчетов - 3300 руб.
Просит взыскать с надлежащего ответчика по делу страховое возмещение в размере 68848,27 руб., расходы на оформление доверенности в размере 750 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по уплате госпошлины.
Истец, извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 иск поддержала в полном объеме по тем же основаниям, просит взыскать заявленные суммы с надлежащего ответчика по делу.
Ответчик ФИО9, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание представителя не направил. Ранее представил письменный отзыв о несогласии с иском, где считает, что ФИО9 является ненадлежащим ответчиком по делу, просит в иске к нему отказать.
Ответчик ФИО10 извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание представителя не направил. В судебном заседании от Дата обезличена г. судебное разбирательство по делу было отложено для предоставления ФИО10 возможности направить возражения по иску. На момент рассмотрения дела возражений по иску от ФИО10 в суд не поступило.
Третье лицо ФИО4, извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, суд о причинах неявки не уведомила, пояснений по иску не предоставила.
С согласия представителя истца, дело рассмотрено при данной явке.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что автомобиль Номер обезличен принадлежит истцу, гражданская ответственность которой на момент ДТП застрахована ФИО9.
Вследствие ДТП, произошедшего Дата обезличена г. .... у ... с участием автомобиля истца Номер обезличен и автомобиля Номер обезличен под управлением водителя ФИО4 автомобилю истца причинены механические повреждения.
Водитель ФИО4 при управлении автомобилем не учла дорожные условия, видимость в направлении движения, в результате чего совершила столкновение с автомобилем истца.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 застрахована ФИО10
Согласно отчетам Номер обезличен ИП ФИО5 (ФИО16) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в размере 62338,20 руб., утрата товарной стоимости - 3210,07 руб., расходы на составление отчетов составили 3300 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (ФИО9), осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), т.е. ФИО10 в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Федерального закона) и с учетом положений статьи 14.1 Закона об ОСАГО.
В порядке прямого возмещения убытков истец обратилась к своему страховщику гражданской ответственности - ФИО9, которым в выплате страхового возмещения было отказано со ссылкой на соглашение о прямом возмещении убытков.
Истец просит удовлетворить требования за счет надлежащего ответчика по делу.
В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», статьей 3 Закона об ОСАГО целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Задачами организации страхового дела являются: проведение единой государственной политики в сфере страхования; установление принципов страхования и формирование механизмов страхования, обеспечивающих экономическую безопасность граждан и хозяйствующих субъектов на территории Российской Федерации. Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом об ОСАГО.
Суд считает, что надлежащим ответчиком в части выплаты страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика в размере 120 тыс. руб. (статья 7 Закона об ОСАГО) является ФИО10, как страховщик гражданской ответственности ФИО4 - лица, виновного в причинении вреда.
Согласно приложению №13 «Порядок расчета денежных обязательств участников» к соглашению о прямом возмещении убытков, денежные обязательства участников соглашения по выставленным друг другу требованиям определяются на основании средних сумм, утвержденных Президиумом Российского Союза Автостраховщиков в разрезе федеральных округов, Москвы и Московской области, Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также типов транспортных средств, в частности, для Северо-Западного федерального округа (без учета Санкт-Петербурга и Ленинградской области) в зависимости от типа транспортных средств: легковые транспортные средства отечественного производства; легковые транспортные средства иностранного производства (транспортные средства иностранных производителей, собираемые в РФ, в соответствии с соглашением относятся к транспортным средствам иностранного производства); прочие транспортные средства.
При этом суд обращает внимание, что независимо от суммы произведенной выплаты потерпевшему в рамках прямого возмещения убытков, страховщик потерпевшего получает от страховщика причинителя вреда среднюю сумму страховой выплаты, установленную соглашением для данной территории и для данного типа транспортного средства.
Соглашение о прямом возмещении убытков не определяет осуществление дополнительных расчетов между страховщиками в случае осуществления доплаты страховщиком потерпевшего по страховому случаю, по которому потерпевший не согласен с размером страхового возмещения как в добровольном порядке, так и по судебному решению.
В данном случае в выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков истцу было отказано. Страховое возмещение, которое заявлено в размере, превышающем средний размер страховой выплаты в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, подлежит взысканию в соответствии с Законом об ОСАГО со страховщика причинителя вреда, т.е. ФИО10
Факт наступления страхового случая, а также заявленный размер ущерба ФИО10
В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В силу статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. руб.
Согласно подпункту «б» пункта 2.1, пункту 2.2, пункту 5 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В силу подпункта «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 г. №131) (Правила страхования) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно подпункту «б» пункта 63, пункту 64 Правил страхования размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Гражданский кодекс РФ исходит из общего принципа полного возмещения убытков, предполагая восстановление состояния, существовавшего до нарушения права и не допуская неосновательного обогащения за счет другого лица.
В этой связи, стоимость восстановительного ремонта автомобиля должна определяться с учетом установленного процента его износа.
Ссылаясь на отчеты Номер обезличен ФИО5 (ФИО16), истец указывает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена в размере 62338,20 руб., утрата товарной стоимости - 3210,07 руб., расходы на составление отчетов составили 3300 руб.
Расходы на составление отчетов в размере 3300 руб., которые подтверждаются оригиналами квитанций в материалах дела, в соответствии с Законом об ОСАГО включаются в состав страховой выплаты и подлежат взысканию с ФИО10 (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Суд отмечает, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу, как составляющей части убытков (статья 15 ГК РФ), и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении их размера в случае повреждения имущества потерпевшего.
Утрата товарной стоимости также подлежит взысканию с ответчика, включается в состав страховой выплаты.
Таким образом, в пользу истца с ФИО10, как надлежащего ответчика по делу, подлежит взысканию страховое возмещение в размере:
62338,20 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа) + 3210,07 руб. (утрата товарной стоимости) + 3300 руб. (расходы на составление отчетов об оценке) = 68848,27 руб.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В пользу истца в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 94 ГПК РФ), подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в размере 750 руб., которые подтверждаются представленными оригиналами квитанций.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Для защиты нарушенного права истцом заключен договор от Дата обезличена г. на оказание юридических услуг, по которому представитель, в частности, обязался подготовить исковое заявление, представлять интересы истца в суде.
Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 руб., которые подтверждаются оригиналом квитанции в материалах дела.
Учитывая категорию спора, степень его сложности, принимая во внимание объем работы, выполненной представителем истца, количество судебных заседаний по делу, в которых он принимал участие, суд считает, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. соответствует требованиям разумности и полагает возможным взыскать в пользу истца с ФИО10 расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.
В силу статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных требований, - в размере 2265,45 руб.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению за счет ответчика ФИО10. В иске к ФИО9 надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО3 к ФИО9 ФИО10 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 68848 рублей 27 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 750 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2265 рублей 45 копеек, всего взыскать: 79863 (семьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 72 копейки.
В иске к ФИО9 - отказать.
На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Парфенов А.П.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года